L'utilizzo del conflitto di licenza di Creative Commons No-Derivatives con i termini di GitHub?

3

Quando un progetto software desidera utilizzare licenza Creative Commons Attribuzione-Non commerciale-NoDerivs 3.0 che nega la creazione di derivati, è in conflitto con GitHub termini di servizio clausola F.1 che dice:

By setting your repositories to be viewed publicly, you agree to allow others to view and fork your repositories.

Eg. sta biforcandosi (permesso da GitHub) allo stesso modo di fare derivati (negati da CC). Una fork ha un proprietario, ha i suoi link per il download, ha una cronologia separata dal repository originale ecc. E qualsiasi altra funzionalità che ci si potrebbe aspettare da una "derivata".

So che usare CC per un progetto software non è l'idea più brillante, ma alcuni lo stanno ancora facendo e mi chiedo se sia addirittura permesso dai termini di GitHub.

IANAL è OK, voglio solo vedere alcune opinioni a riguardo

    
posta Andris 15.07.2013 - 11:58
fonte

2 risposte

2

Generalmente, il termine "biforcarsi" significa prendere un po 'di codice e fare una versione modificata di esso. Tuttavia, Github usa il termine "forking" per indicare "l'uso della funzione di fork di Github", che crea semplicemente un clone inalterato di un repository utilizzando git clone .

A fork has an owner, has its own download links

Se consideri l'alterazione banale dei metadati correlati per costituire la creazione di un'opera derivata, non vedo come qualcuno possa mai legalmente condividere una copia di un lavoro CC-ND. Se inserisco il video CC-ND di qualcun altro su YouTube, ho creato un lavoro derivato perché il mio nome utente è diverso da quello dell'autore o l'URL in cui il video è disponibile è diverso? Se pensate che la risposta sia "sì, è un lavoro derivato", allora sembra impossibile condividere un lavoro CC-ND, che è contrario al punto intero della licenza.

A fork has... separate history from the original repo

Non funziona - la fork ha effettivamente una cronologia identica al repository originale. Questo è l'intero punto di git clone . Se sei preoccupato che il tuo repository possa differire in alcuni tempi futuri perché l' autore originale ha creato una versione modificata, anche questa non è una preoccupazione valida. Immagina di condividere la musica CC-ND di qualcun altro sul mio sito web: se l'artista originale ha modificato alcune delle sue tracce, non ho alcuna responsabilità di aggiornare le vecchie versioni delle tracce che sto attualmente condividendo.

Dalle informazioni che hai presentato qui, sembra che Github non abbia nulla da dire su te che limiti le modifiche sul contenuto del tuo repository.

    
risposta data 17.07.2013 - 16:04
fonte
1

Github non impone alcuna licenza per impostazione predefinita e la maggior parte del codice ospitato su Github non ha una licenza.

Sei sostanzialmente libero di utilizzare la licenza che desideri, ma ti preghiamo di considerare questo articolo prima.

Non sono un avvocato quindi non conosco i termini esatti del servizio di Github, ma, come commentavano i commentatori, fare un git clone non è proibito purché non vengano apportate modifiche al codice. (avrai bisogno di una licenza che almeno autorizzi a vedere e scaricare il codice, ma non dovresti usare github se non sei pronto a farlo comunque ...)

    
risposta data 17.07.2013 - 15:43
fonte

Leggi altre domande sui tag