Ecco la mia interpretazione di questo.
Definizioni
The “source code” for a work means the preferred form of the work for making modifications to it. “Object code” means any non-source form of a work.
Sembra che l'unica interpretazione ragionevole sia che codice sorgente si riferisce alla sorgente SVG e codice oggetto si riferisce ai PNG generati da essa.
To “convey” a work means any kind of propagation that enables other parties to make or receive copies. Mere interaction with a user through a computer network, with no transfer of a copy, is not conveying.
Sotto questa definizione, vorrei trasmettere le icone confezionandole con altri software.
distribuzione
You may convey a covered work in object code form under the terms of sections 4 and 5, provided that you also convey the machine-readable Corresponding Source under the terms of this License...
Questo significa che posso impacchettare le icone PNG con il mio progetto, purché anche la sorgente SVG sia disponibile. Se non sto modificando tale sorgente, posso renderla disponibile semplicemente fornendo un link a un host di terze parti, se sto leggendo la sezione 6 giusta.
La parte virale
Questa è la parte di cui ero preoccupato:
You may convey a work based on the Program, or the modifications to produce it from the Program, in the form of source code under the terms of section 4, provided that you also meet all of these conditions:
...
c) You must license the entire work, as a whole, under this License to anyone who comes into possession of a copy. This License will therefore apply, along with any applicable section 7 additional terms, to the whole of the work, and all its parts, regardless of how they are packaged. This License gives no permission to license the work in any other way, but it does not invalidate such permission if you have separately received it.
...
Sembra così male finora, giusto? Ma:
A compilation of a covered work with other separate and independent works, which are not by their nature extensions of the covered work, and which are not combined with it such as to form a larger program, in or on a volume of a storage or distribution medium, is called an “aggregate” if the compilation and its resulting copyright are not used to limit the access or legal rights of the compilation's users beyond what the individual works permit. Inclusion of a covered work in an aggregate does not cause this License to apply to the other parts of the aggregate.
Per quanto posso dire, questa clausola mi lascia fuori dai guai rispetto alla questione del copyleft virale. Il mio progetto software è un lavoro separato e indipendente dal progetto set di icone. Ciò significa che la licenza GPL non si applica al mio software, purché i progetti non siano combinati . Prendo questo per significare che caricare le icone in modo dinamico va bene, ma l'incorporamento non lo è.
Sommario
Ho il permesso di impacchettare le icone GPL con il mio software con licenza MIT, ma non di includerle. Se cambio i sorgenti SVG, ho bisogno di renderli disponibili, altrimenti ho bisogno di includere un link alle fonti originali. La licenza GPL dal progetto icona non si estenderà al mio progetto software, in quanto la distribuzione è un aggregato piuttosto che un'estensione del progetto icona.
Licenza doppia
Un'altra opzione, a mio avviso, è di concedere una doppia licenza del mio software con le licenze MIT e GPL. Fornirlo sotto licenza GPL dovrebbe soddisfare il requisito per qualsiasi lavoro basato su un lavoro GPL di essere anche GPL (considerando che un programma per essere un lavoro derivato di un set di icone sembra un estremo sforzo, ma apparentemente alcune persone essere disposti a classificarlo come tale). Per quello che posso dire, mentre c'è il requisito di rilasciare opere derivate di opere GPL sotto la GPL, non vi è alcun obbligo che affermi che tali lavori potrebbero non essere rilasciati anche con altre licenze.