Nonostante la terminologia apparentemente univoca nonostante (come da commenti precedenti), la riusabilità è certamente una valida considerazione progettuale in quasi tutti gli sforzi di sviluppo. Quando possibile, e per quanto possibile, dovresti decomporre un'applicazione in componenti funzionali il cui comportamento esterno di input / output è astratto, conciso e probabilmente riutilizzabile.
Prendi la C funzione della libreria strcpy (target, source) come esempio. Se non esistesse, e ti sei imbattuto in una situazione in cui dovevi copiare una stringa, potresti ottenerla in diversi modi. Proprio nel punto in cui ne avevi bisogno, potresti semplicemente scrivere un piccolo ciclo. Bene e dandy, e hai finito. In alternativa, potresti dire a te stesso: "Ho dovuto fare questo genere di cose molte volte prima, forse dovrei prendere qualche altro minuto e scrivere una funzione separata che racchiuda l'idea generale, poi la prossima volta che ne ho bisogno, no più piccoli loop. Basta chiamare quella funzione e ho finito. "
Per le funzioni semplici e dirette e riutilizzabili come strcpy () , la sua astrazione come funzione separata non richiede molta intuizione intellettuale. Tuttavia, a volte ci vuole una grande intuizione per calcolare un'applicazione grande e complicata in modo tale che la sua decomposizione massimizzi la riusabilità e la semplicità dei suoi componenti funzionali. Quindi questo è un compito sicuramente utile e stimolante, che può anche essere molto soddisfacente se portato a termine con successo.
E nella mia esperienza personale, nonostante abbia investito tempo e sforzi, non l'ho mai completato con successo nella prima versione di nessun progetto non banale. In altre parole, data l'opportunità di tornare indietro e rifarlo, lo farei almeno in modo leggermente diverso, a volte in modo molto diverso. E a volte ho avuto queste opportunità, di solito quando viene richiesta funzionalità nuove o modificate. Ogni volta che il tempo / budget è disponibile, cerco di aggiungere un sovraccarico del ~ 15% a una riprogettazione / codifica migliorata.
E la funzionalità modificata spesso rivela una migliore decomposizione che non era stata originariamente evidente (almeno non per me). Forse è analogo ritagliare un'immagine in un puzzle, in modo tale che molte copie identiche da un piccolo numero di pezzi diversi possano ricostruire l'intera immagine. Quindi, se qualcuno aggiunge o modifica un po 'l'immagine, è probabile che la tua selezione ottimale di pezzi di puzzle cambi in modo corrispondente.