Semplici accessor e mutatori beneficiano delle intestazioni di blocco commentate?

Solo se viene eseguita la logica. È possibile avere getter / setter che non si associano a variabili di classe specifiche, quindi, in questo caso, sì, se restituisce solo una variabile di classe quindi no, perché sarebbe necessario? (tranne che in una lezione che insegna programmazione o qualcosa del genere)

Penso che dovresti avere un commento lì ancora, non per spiegare cosa fa la funzione stessa, che è ovvio, ma piuttosto cosa fa la variabile restituita da esso.

Se il nome della variabile lo spiega, allora va bene - probabilmente non hai bisogno di commenti. Se il nome è qualcosa come "state_x", il programmatore che chiama la funzione è molto probabilmente interessato a sapere quali stati ci sono. Se lo stato fa parte di una macchina a stati, forse tutti gli stati devono essere spiegati uno ad uno.

Tutto ciò ovviamente dipenderà dalla documentazione che è già possibile trovare altrove nel progetto: se il comportamento di "OBJ" è spiegato altrove, allora una lista di tutte le dichiarazioni senza commenti è probabilmente una soluzione ragionevole. Tuttavia, la mia filosofia personale è che un programmatore dovrebbe essere in grado di individuare qualsiasi mio modulo di codice e capire cosa fa solo leggendo il file h, senza bisogno di documenti esterni.

E per essere pignoli: se incontro una funzione membro non const-get mi aspetterei una spiegazione del perché non è stata dichiarata const. Suggerisce che la funzione non è un semplice getter, ma piuttosto che vi è una sorta di magia interna che si svolge all'interno di quella funzione.

Forse

Un commento potrebbe essere utile, ma qualcuno deve scriverlo. I commenti generati sono dannosi; occupano spazio e programmatore ma non dicono nulla. La tua inclinazione a mantenere tutti gli accessor su una singola riga è corretta. Sarei tentato di eliminarli completamente rendendo pubblici i membri dei dati.