Che cos'è una buona licenza per l'invio di comunità al software commerciale parzialmente chiuso?

4

Sto mantenendo un piccolo codice base che sto considerando di vendere, ma voglio consentire agli sviluppatori che lo utilizzano di inviare il codice per l'aggiunta al trunk. In questo modo possono estendere la struttura e la comunità può trarne vantaggio.

Voglio che mantengano il copyright del loro codice, ma che mi permetta di usarlo comunque, per scopi commerciali e non commerciali.

Non voglio essere obbligato a rilasciare alcuna fonte inviata (anche se come detentori del copyright possono).

Il prodotto dell'utente finale sarà distribuzioni binarie della base di codice compilata.

Esiste una buona licenza esistente per un progetto di questo tipo? Potrei compromettere un po 'l'uso di una licenza esistente che non corrisponde pienamente a questo, se mi salverà il mal di testa legale.

    
posta awiebe 02.05.2013 - 06:39
fonte

2 risposte

2

In che modo la comunità beneficia del lavoro per estendere un prodotto che può ottenere solo acquistandolo da te?

L'unico modo in cui riesco a vedere questo funziona è una versione commerciale GPL / (L). Tuttavia, anche in questo caso, è necessario che gli sviluppatori ti assegnino eventuali modifiche se si desidera utilizzarle nella versione commerciale

    
risposta data 02.05.2013 - 07:12
fonte
2

#include <ianal.h>
// And for that matter, I'm not a license expert either

Se il copyright non ti è stato assegnato, l'autore originale mantiene il copyright sul codice.

L'approccio più semplice a questo è di concedere ai contributori la licenza per l'invio del codice con una licenza BSD . Questa licenza consente di (con alcune stringhe allegate) di incorporare il codice in un prodotto commerciale compilato (non è necessario rilasciare i propri contributi privati).

Un'analisi ragionevolmente approfondita della licenza BSD per l'open source (la tua edizione della community) può essere trovata su link

Ciò che è necessario (ricordate che il bit 'IANAL') per le licenze BSD moderne è semplicemente dire che lo usa nelle informazioni sulla vostra applicazione. Un esempio di questo in un programma di installazione .

Se le licenze ti vengono inviate con la licenza BSD (o compatibile), puoi utilizzarla.

Potresti anche voler consultare la licenza MIT .

A quanto ho capito (che potrebbe essere sbagliato), la difficoltà con l'utilizzo di una licenza (L) GPL per i contributi sarebbe che avrebbero dovuto trovarsi in una parte diversa dell'applicazione a cui ci si collegherebbe: una libreria - ma non fa parte dell'applicazione principale.

Il tuo desiderio di essere in grado di distribuire distribuzioni binarie (presumibilmente senza la fonte) renderebbe qualsiasi cosa che sia licenza GPL difficile da usare.

Tornando all'autore originale, niente di tutto ciò impedisce all'autore originale di concedere in licenza il contributo di nuovo in un altro prodotto.

Se il tuo software di community edition è concesso in licenza BSD, non c'è niente da dire che qualcuno non possa introdurlo in GPL e quindi iniziare a contribuire, con la licenza dei contributi in GPL (e quindi non potresti usare quello senza rilasciare la fonte). Potresti desiderare di trovare qualcosa che impedisce al software di essere autorizzato o biforcarsi in un prodotto aperto che ti impedisce di reincorporare i contributi nella tua versione chiusa. La clausola pubblicitaria nella licenza BSD originale impedirebbe che venisse introdotta nella GPL.

Se sei preoccupato per la possibilità di forgiare GPL, un altro open-but-anti-GPL licenza è la Licenza Pubblica Microsoft (Ms-PL).

In caso di dubbi o confusione, parla con un avvocato.

    
risposta data 12.08.2013 - 03:13
fonte