Architettare la strategia web di un'organizzazione. Qual è il metodo preferito qui?

Question

Architettare la strategia web di un'organizzazione. Qual è il metodo preferito qui?

#1 da (4 voti)

2

Sto lavorando a una soluzione per un'organizzazione che deve durare a lungo termine (per quanto soggettiva sia).

Attualmente hanno un'installazione Joomla in cui il CMS parla direttamente al database, da lì ho iniziato a "serrare" le aggiunte di cui hanno bisogno per il loro ambiente (app per dispositivi mobili, chiosco e display della lobby). Ho anche iniziato a scrivere un servizio RESTful per parlare con Joomla (non con il database di joomla) e con le app.

Ecco un diagramma di come sta andando attualmente.

direzione dell'architettura corrente
^{nota: hanno già il "pubblico e l'amministratore" e anche il db centrale, google cal, email e vimeo}

Dato che sto iniziando con questo, sto pensando che probabilmente dovrei spingere per un progetto appropriato da zero. Sto suggerendo questo in modo che abbiano una buona base per andare avanti.

Ecco il mio suggerimento per loro

architecture proposto http://www.gliffy.com/pubdoc/3221292/L .png

Essendo già in possesso di alcuni pezzi, vale la pena spingere per una nuova architettura? Inoltre, sono sulla strada giusta per quanto riguarda la nuova architettura?

Infine, vale la pena notare che non sono completamente soddisfatti di Joomla e sono comunque alla ricerca di una possibile ricostruzione per quella parte del loro progetto.

architecture project-structure n-tier

posta Chase Florell 18.01.2012 - 19:56

fonte

1 risposta

Leggi altre domande sui tag architecture project-structure n-tier

Le strutture ad albero sono intrinsecamente dannose per le prestazioni di garbage collector mark-and-sweep? Google recensione microformati, microdati, RDFa, oh mio!

score 4 · Answer 1

Prima di tutto, non c'è davvero molto di un confronto. L'architettura attuale ovviamente è cresciuta come bit aggiunti, e il tuo approccio è una riprogettazione, l'ovvio vantaggio è che sai esattamente quali sono gli strati e come i singoli componenti interagiscono. È ovviamente l'approccio migliore, stai introducendo un livello di servizio intermedio che sostanzialmente rende agnostico il "livello di archiviazione dei dati" del livello superiore.

Non c'è molto da discutere in realtà, ciò che stai proponendo è abbastanza vicino a una tipica architettura a tre livelli . L'unico svantaggio possibile è che non vi è un evidente ripiego per il livello intermedio, il servizio web CRUD. Se fallisce per qualsiasi motivo, tutto fallisce. A seconda dell'azienda e delle esigenze di disponibilità per i tuoi servizi, questo potrebbe o non potrebbe essere importante, ma vale sempre la pena considerarlo.

Poiché si tratta di una proposta, mi sento obbligato ad avvertirti che si tratta di un cambiamento abbastanza radicale. Se mi è stato presentato su uno dei progetti maturi su cui sto lavorando, mi servirebbe una stima abbastanza buona del costo prima di discuterne. L'architettura tipicamente radicale cambia, specialmente da zero, riprogettazione, avviene gradualmente in diverse iterazioni. Non scoraggiarti se la tua squadra rifiuta l'approccio, ma se ciò accade assicurati di valutare qualsiasi feedback e di tornare con una proposta adeguata e un po 'meno ambiziosa.