Stiamo pubblicando un'app utilizzando il software con licenza open source apache, abbiamo bisogno di aiuto per la comprensione delle disposizioni

Question

Stiamo pubblicando un'app utilizzando il software con licenza open source apache, abbiamo bisogno di aiuto per la comprensione delle disposizioni

#1 da (4 voti)

3

Stiamo usando un codice open source concesso in licenza come Apache License 2.0. Da quanto ho capito, non possiamo sostenere la società che ha creato il codice.

Lo stiamo utilizzando per sviluppare un'app gratuita con micro acquisti, ma il codice non si trova effettivamente nell'app, si trova nel cloud sui nostri server di elaborazione. La nostra app in realtà non utilizza alcun codice, utilizza i nostri server AWS per l'elaborazione che utilizzano il codice. Invia le immagini all'API AWS e le restituisce dopo aver utilizzato il codice open source.

Ora capisco che dobbiamo mantenere la licenza utilizzata, quindi abbiamo intenzione di includerla nella nostra pagina Termini e condizioni e di farla accettare agli utenti al primo accesso all'app. La mia domanda è, possiamo menzionare nella nostra descrizione dell'app che stiamo usando il codice?

Ecco un esempio, possiamo farlo o è questa approvazione?

Our app uses a modified version of [original OS company ex. Twitter's] [open source package name ex. Mask API] to digitally transform the code into [whatever the code + modifications do]."

open-source licensing apache-license

posta Anthony Accetturo III 20.07.2015 - 21:54

fonte

1 risposta

Leggi altre domande sui tag open-source licensing apache-license

Qual è il modo più semplice per gestire gli eventi in C in questa situazione? Does ShareAlike significa, se includo una risorsa rilasciata sotto CC-BY-SA nel mio programma, che devo rilasciare il mio intero codice?

score 4 · Accepted Answer

Le domande frequenti sulla licenza del sito Web di Apache hanno un ottimo riepilogo non-laywer di ciò che la licenza in realtà significa . La parte pertinente alla tua domanda è questa:

It forbids you to:

redistribute any piece of Apache-originated software without proper attribution;

use any marks owned by The Apache Software Foundation in any way that might state or imply that the Foundation endorses your distribution;

use any marks owned by The Apache Software Foundation in any way that might state or imply that you created the Apache software in question.

La tua dichiarazione di esempio non sembra implicare alcuna conseguenza del genere, quindi non mi preoccuperei di ciò. In effetti, hai richiesto per avere "corretta attribuzione", oltre a riprodurre la licenza, quindi non solo puoi, ma devi includere una dichiarazione come quella con la tua applicazione .

C'è anche un elemento sulle loro FAQ che chiarisce che cosa implica e non implica approvazione :

For example, it would be acceptable to use a name like 'SuperWonderServer powered by Apache', but never a name like 'Apache SuperWonderServer'. This is similar to the distinction between a product named 'Microsoft Burp' and 'Burp for Microsoft Windows'.

Per essere accurato, credo che la parte rilevante della licenza attuale sia la sezione 6:

Trademarks. This License does not grant permission to use the trade names, trademarks, service marks, or product names of the Licensor, except as required for reasonable and customary use in describing the origin of the Work and reproducing the content of the NOTICE file.

Il fatto che l'entità nota come "Apache Software Foundation" approvi il tuo lavoro derivato non è chiaramente necessaria quando "descrive l'origine del lavoro".