Assunzione di credito per il lavoro di dominio pubblico di altri

Question

Assunzione di credito per il lavoro di dominio pubblico di altri

#1 da (4 voti)

3

Ho rilasciato un pezzo di codice nel pubblico dominio (d'ora in poi "PD"), tramite The Unlicense . Recentemente, ho trovato qualcuno che ha biforcato quel codice e ha apportato alcune modifiche senza alcun riconoscimento / attribuzione. Questo è assolutamente buono (è per consentire quel tipo di libertà che ho rilasciato nel PD in primo luogo). Bene, fino a quando non vedo che nessun codice è stato effettivamente modificato.

Gli unici cambiamenti che ha fatto sono stati la sostituzione del mio nome e del sito web per il suo, e la modifica dell'icona.

Quindi ciò che questa persona ha fatto è stato l'equivalente di prendere Alice nel Paese delle Meraviglie, estrapolando ogni riferimento a Lewis Carroll e sostituendolo con riferimenti equivalenti a se stesso, cambiando la copertina e ripubblicando.

Nessuna licenza è stata assegnata dalla persona (e quella PD è stata rimossa), ma questo sembra ancora una cosa da pazzi da fare. Non sono esattamente infastidito da questo e non sto pensando di perseguirlo (è stata la mia decisione di inserirlo nel PD, dopotutto) ma mi chiedo non solo l'etica, ma anche la legalità di questo. Se capisco bene, il PD non ti permette ancora di prendere il merito di qualcosa che non hai fatto, e questo è ancora un plagio. È corretto o è specifico per la giurisdizione?

licensing

posta user137369 04.01.2016 - 01:03

fonte

1 risposta

Leggi altre domande sui tag licensing

Strategia per API pubbliche / private, dati crittografati (o tratteggiati) e compromissione del server In che modo C # rimuove le istanze duplicate di dati statici dei tipi costruiti?

score 4 · Accepted Answer

If I understand correctly, PD still does not allow you to take credit for something you haven’t done, and that is still plagiarism. Is that correct, or is it jurisdiction-specific?

Non credo che sia corretto, almeno non nel senso generale. Il plagio può avere implicazioni accademiche, professionali e sociali, ma nessuno di questi ha forza di legge a meno che - e questa è la parte importante - non violi il copyright del proprietario.

Il dominio pubblico esiste in modo che le opere possano essere utilizzate da chiunque per qualsiasi scopo una volta scaduto il termine di esclusività (vale a dire, qualsiasi copyright o brevetto) o l'autore lo rilasci esplicitamente. Tra questi è la creazione di versioni leggermente derivate di opere di dominio pubblico che non attribuiscono alcun valore all'autore originale. Potrebbe non essere morale o etico, ma secondo la Corte Suprema degli Stati Uniti, è legale . (Scalia fa alcuni commenti interessanti nella decisione sulle implicazioni che creano quella che è essenzialmente una versione mutante di zombi della legge sul copyright.) Non immagino che i tribunali di qualsiasi paese abbiano ratificato il Berne Convention regolerebbe diversamente.

Prevenire questo tipo di plagio è il motivo per cui esiste una pletora di licenze con relativamente poche restrizioni e rappresenta un'alternativa migliore per rinunciare a tutti i tuoi diritti rilasciando al pubblico dominio.

Ci sono un paio di stati (Florida è uno di loro ) che vietano la vendita di lavori che il venditore sa saranno trasformati in crediti accademici. Non so quanto bene una legge del genere sarebbe in grado di affrontare una sfida legale se il venditore ha i diritti di distribuire l'opera (sia attraverso la licenza o perché è di dominio pubblico).