Quale flusso di lavoro si utilizza con lo sviluppo di moduli Web asp.net e il reparto di progettazione [chiuso]

3

Lavoro in un luogo che ha una netta separazione tra designer e sviluppatori. Siamo una start-up abbastanza nuova e stiamo cercando di capire quale sarebbe il miglior flusso di lavoro per il nostro team. Siamo una piccola azienda con un totale di circa 11 dipendenti, tre dei quali sono designer (si occupano di HTML, CSS, alcuni jQuery) e tre sviluppatori che lavorano principalmente con Web Form ASP.NET. Sono uno degli sviluppatori e non ho un talento per il design, ma mi sento abbastanza a mio agio con CSS e jquery / Javascript per capire la meccanica e quant'altro.

Quindi, al momento, aspettiamo che i progettisti ci forniscano una struttura HTML danneggiata insieme a include lato server, js, jquery, css, ecc.

Tipicamente cerchiamo di aggirare le loro cose e, a malincuore, cerchiamo di mantenere la loro struttura più o meno la stessa con la conseguenza di costringerci ad avere un sacco di hack sul posto per lavorare con esso. Sì, questo significa usare i loro Server-Side Include mescolati con le nostre pagine .aspx, tra le altre cose che sembrano andare contro il flusso generale dei moduli web di asp.net.

Ci sono state volte in cui ho cambiato gli include in un controllo utente e ho avuto il loro codice HTML comune nelle pagine master, ecc. Tutto ciò è stato conseguentemente seguito da molti latrati dal team di progettazione. La loro principale lamentela è che le pagine master e i controlli utente rendono più difficile la manutenzione del sito.

Riesco a vedere il loro punto di vista, e non mi piacerebbe neanche se la gente mi incasinava con il mio flusso di lavoro, il che credo lo stia facendo con loro.

Ho provato più volte ad approcciarli allo spostamento della struttura del sito che integra l'ambiente dei form web di asp.net con cui i programmatori stanno lavorando, ma ogni volta che l'argomento del lavoro con le pagine mastro si avvicina, il team di progettazione fa un bizzarro imbroglio .

Il nostro approccio attuale ci costringe semplicemente a mettere insieme un sacco di hack e work-arounds in modo che si morda con il loro design e francamente si stia frustrando e aggiungendo semplicemente un ulteriore ufficio tecnico non necessario ai nostri progetti.

La mia domanda è semplicemente questa: quale flusso di lavoro è più adatto a te e al tuo team di progettazione?

I tuoi progettisti sanno come usare le pagine mastro, ecc.

È irragionevole che i progettisti comprendano i meccanismi di funzionamento delle pagine master e dei controlli utente e, in generale, in che modo ASP.NET mette insieme una pagina? (Non credo che sia un'aspettativa irragionevole di loro ...)

Quindi, cosa ne pensate?

    
posta Marlon 11.08.2011 - 19:36
fonte

3 risposte

3

Whoa. Stai cambiando il modo in cui costruisci la tua casa per renderlo più facile ai decoratori di interni? Devi portare i tuoi designer fuori dal tuo flusso di lavoro di sviluppo e nel loro flusso di lavoro proprio .

Il design non è lo sviluppo

Lascia che i designer facciano ciò che sanno fare meglio, ovvero il design. Se hai un designer che ti spiega come la tua applicazione dovrebbe essere strutturata internamente, allora c'è un problema grave . Le pagine master e i controlli utente sono vicini a necessità durante la creazione di un sito Web ASP.NET e non dovresti mai avere qualcuno che maneggia il pennello HTML e CSS che ti dice come stanno andando le cose Lavoro. Hanno il loro mondo incredibilmente difficile da affrontare.

Spingi via i progettisti e fagli fare il loro gioco con la palla. Vogliono lavorare in Visual Studio? Bene, collegali a un repository separato e abbatti le pagine di cui hai bisogno quando ne hai bisogno.

Ora hanno i dati di riempimento, perché non permetteranno loro di toccare la vera applicazione? Lascialo lì finché non avrai dati reali con cui sostituirlo. Non sta facendo nulla di male, e probabilmente ti stavano consegnando i dati di riempimento.

Stanno usando Server-Side-Include? Non è insolito - molti web designer lo fanno - basta guardare il loro codice HTML e sostituirlo con un controllo utente quando si implementa quella parte dell'applicazione. Una volta. Hai finito . Il sito funziona nel modo in cui è necessario e i progettisti hanno ancora il proprio repository usando SSI in modo che possano svolgere il proprio lavoro.

    
risposta data 11.08.2011 - 20:27
fonte
2

Dove lavoro i nostri designer realizzano i loro layout (di solito in Photoshop) e ci danno una foto di come dovrebbero apparire alcune delle pagine di un sito. È quindi nostro compito tradurre questa immagine in un sito web.

Vantaggi (almeno dal mio punto di vista):

  • Riusciamo a mantenere una separazione di preoccupazioni (i progettisti lo fanno sembrare bello, lo faccio funzionare tecnicamente)
  • I progettisti non devono sapere molto html / css
  • Non eredito alcun "speciale" html / css / javascript da qualcun altro. Se voglio il codice "speciale", posso farlo da solo (non sto dicendo che i progettisti non sono necessariamente incapaci di scrivere un buon html, ecc., Solo che generalmente non affrontano il problema con la stessa prospettiva e gli stessi obiettivi di un programmatore.)

Svantaggi / Più lavoro per gli sviluppatori

  • A volte questo porta gli sviluppatori a dover trovare soluzioni interessanti (alcune buone, altre no) per fare ciò che i designer hanno inventato.
  • A volte dobbiamo solo dire ai progettisti che la loro idea non sta per accadere. Questo ci impone di spiegare perché non funziona e di suggerire alternative.
  • Dobbiamo trattare i designer come i clienti a volte e lavorare con loro per assicurarci che la loro visione del sito Web e ciò che facciamo siano uguali o abbastanza vicini (cioè funzionalità dell'interfaccia utente come i cambiamenti di colore al passaggio del mouse).

Mi piace questo approccio perché non devo inventare disegni buoni / carini. Posso prendere un bel design e tradurlo in qualcosa che non sarà un disastro tecnico da mantenere per gli sviluppatori.

TL / DR: gli sviluppatori fanno le cose tecniche, i progettisti fanno belle foto

    
risposta data 11.08.2011 - 20:02
fonte
1

Is it unreasonable to have designers understand the mechanics of how master pages and user controls work, and in general how ASP.NET puts a page together?

Sì, lo è, al di là della concettualizzazione generale.

La tua applicazione dovrebbe avere sufficienti separazione delle preoccupazioni in modo che i progettisti non debbano pensare al modo in cui il tuo sito web funziona (i meccanismi sottostanti) per produrre un design elegante e di classe. Hanno bisogno di sapere quello che vuoi (tramite uno story board o un dispositivo comunicativo simile), ed è molto buono se conoscono CSS e HTML, ma il vero macchinario del sito web è responsabilità dello sviluppatore.

Il correttivo è che dovresti lasciare il lavoro di progettazione ai designer. La progettazione grafica e il layout sono praticamente un set di abilità completamente diverso rispetto alla programmazione. Come programmatore, devi sapere qualcosa sui fattori umani (cioè ciò che costituisce un'interfaccia utente efficace), ma in generale l'uso del colore, dello stile e di queste cose dovrebbe essere lasciato al progettista.

Nota: il tuo lavoro di integrazione sarebbe molto più semplice se usassi ASP.NET MVC anziché ASP.NET; sarebbe stato necessario meno scarponi e sarebbe stato possibile utilizzare i modelli del progettista così com'è, con meno hacking. ASP.NET MVC è più adatto per fare questo genere di cose, perché non devi adattare i tuoi modelli alla visualizzazione mondiale di ASP.NET.

    
risposta data 11.08.2011 - 20:13
fonte

Leggi altre domande sui tag