Come misurare la produttività del team nel tempo utilizzando dimensioni di storie coerenti?

Non farlo. Non ti piacerà questo, ma ti manca il punto di dimensionamento della scheda storia. È NON misurare la produttività. Misura la relativa complessità del lavoro. Queste non sono la stessa cosa, e non lo saranno mai. Vedi, c'è una sfocata correlazione tra la complessità dei requisiti e il tempo di completamento, ma questo è TUTTO quello che è. Il tuo obiettivo non dovrebbe essere quello di misurare la produttività a un livello di grana fine. Piuttosto, misura che stai ottenendo altri punti per ogni iterazione, fino a che non ne puoi più (inizi a perdere gli impegni). A quel punto, hai raggiunto un duro collo di bottiglia, e le tue retrospettive dovrebbero dirti cos'è questo collo di bottiglia. Quindi, puoi cancellare il collo di bottiglia (se è nel tuo controllo), oppure puoi portarlo alla tua gestione come qualcosa che devono essere cancellati (o meno, se sono soddisfatti della velocità di consegna del valore aziendale che stai ottenendo) .

Il punto è un miglioramento graduale nel tempo fino a raggiungere un collo di bottiglia definibile, non una misura arbitraria della produttività. Questo è lavoro di conoscenza, non rotazione di bulloni. Come si misura la produttività di un medico, di un avvocato o di un reparto marketing? Puoi misurare alcune cose, ma sono VERAMENTE di alto livello e incomplete / fuorvianti (come il numero di pazienti trattati al mese per i medici, o il numero di studi a cui ha partecipato per un avvocato, o la ripresa misurabile del mercato dopo una campagna contro il costo di la campagna per un dipartimento marketing). La programmazione è più o meno la stessa. Il gioco intelligente è quello di "fare di più nel tempo", non cercare di definire cosa significa "di più".