La scala delle stime dei punti è distorta

How can I entice the scrum master, product owner and the team to use a more consistent, linear scale?

Non dovresti aver bisogno di convincerli . La revisione delle stime puntuali errate dovrebbe essere parte della tua retrospettiva. Se alcune storie finiscono per essere più complicate del previsto, prendine nota.

We only estimated 8 points on STR-1234; but it was definitely more than 8 time as complex as a typical 1 point story. I'd say it was more like 13 times as complex. Possibly even in the 21 point range.

A quel punto, idealmente discuterà se la stima avrebbe potuto essere migliore con più tempo per discutere la storia, se fosse abbastanza alta che avrebbe dovuto essere data una < em> enorme stima fino a essere scomposto in storie più piccole, o se la stima errata fosse inevitabile - e forse se avrebbe dovuto essere sostituito (o convertito in) un picco durante lo sprint.

Se puoi, passa a quella conversazione senza "convincere" tutti i punti che sono utili e informativi se fatti bene; hai solo bisogno di mantenere la pratica di discutere delle stime sbagliate ad ogni revisione.

Se l'implementazione di SCRUM non funziona , potresti ottenere il pushback.

But, it took the same amount of time as your other 8 pointers!

O qualsiasi altra cosa.

A quel punto, se si verifica, è necessario iniziare una discussione su Perché stai tentando di utilizzare un processo SCRUM e Perché le implementazioni di successo di SCRUM funzionano . Questa discussione può richiedere mesi. Ma inizia chiedendo ai tuoi colleghi e al capo cosa si aspettano dal processo.

Per lo meno, per rispondere alla domanda in questione, chiedi al proprietario del prodotto e associa ciò che si aspetta dalle stime dei punti storia . Chiedi loro cose come:

• Dovrebbero garantire che ogni sprint possa essere trattato come un impegno?
• Dovrebbero garantire che non spendiamo troppo tempo con miglioramenti di poco valore?
• Dovrebbero aiutare il proprietario del prodotto a determinare se X può essere eseguito N sprint da adesso?

La risposta corretta a tutti i precedenti è si , ovviamente. E per ottenere uno qualsiasi dei vantaggi, è necessario disporre di dati di velocità significativi. Se 8 != 1 * 8 nei tuoi rapporti, i dati non hanno significato.

Per me non c'è niente di sbagliato nella scala dei fibunacci, da ciò che leggo e vedo come esempi il problema si trova più nelle stime, o nel modo in cui si stima.

Non conosco la situazione esatta in cui ci si trova, ma sembra esserci uno squilibrio tra le stime delle estremità inferiori e le stime sulle estremità superiori. 8 volte un'attività come l'aggiunta del testo del tooltip a un paio di icone non sembra corrispondere all'integrazione con l'integrazione di software di terze parti e il caching delle risposte.

So che non è bello confrontare i punti storia con i giorni uomo, ma di solito cerco una storia che porterà gli sviluppatori a circa 1 giorno di lavoro, tutto incluso. Non dico loro che penso che sia circa 1 giorno di lavoro, voglio evitare che confrontino i punti in giorni. Questa sarà la nostra storia di riferimento che ottiene 2 punti storia. Se un'altra storia è solo metà del lavoro, sarà un 1, se un'altra storia è abbastanza piccola, potrebbe essere un 1/2. Scegliamo una buona storia di 2 punti di storia che ci permetta di andare abbastanza piccoli. Per storie più grandi li confrontiamo sempre con la storia di riferimento e le storie che sono già state trovate con un numero più alto. Vedo nella mia squadra che è utile avere alcune buone storie di riferimento che si trovano sul tavolo con una stima di 1/2, 1, 2, 3, 5, 8 piani. Gli umani sono molto più bravi nel paragonare questo alla misurazione.

Evitiamo anche di andare in grande come te. Il limite è spesso impostato su 8 SP. Il team è autorizzato a superare gli 8 SP nelle stime originali, ma ciò comporta quasi sempre una suddivisione in parti più piccole e la stima di queste parti nuovamente.

Nessuno ti impedisce di usare un 4 o un 6 o addirittura un 10 se ritieni che la squadra non sia in grado di usare i numeri di Fibonacci per una determinata storia. Lo facciamo anche di tanto in tanto. Evitiamo di farlo spesso.

E sì, a volte le tue stime sono sbagliate. Succede a tutte le squadre. Ma la legge dei grandi numeri mi dice che se valuto 10 storie per essere un 8, statisticamente queste storie sono in media di 8.

Per la tua storia di 8 SP, consiglierei di togliere prima l'incrollabile. Vedo un numero di possibilità per questo che può anche essere combinato.

1. Dividi la storia in una parte di integrazione e una parte nella cache.
2. Definisci chiaramente i casi da integrare invece di provare ad integrare ogni caso specifico in una volta.
3. Partecipa a uno sforzo temporizzato per conoscere meglio le terze parti prima di stimare.

Il problema più grande con l'utilizzo di una scala di story point non lineare è che elimina completamente i calcoli di Velocity.

In altre parole, rende difficile sapere quanti punti della storia (quanta complessità) puoi spedire in uno sprint di lunghezza fissa .

Considera due sprint con diverse distribuzioni di story point, ma lo stesso numero totale di punti storia

Sprint 1 breakdown (16 points):
16 x 1 story point

Sprint 2 breakdown (16 points):
8 x 2 story points

Con una scala di stima lineare e una velocità costante (ad esempio, 1 mappa del punto storia a 1 ora di lavoro) entrambi eseguono una quantità analoga di lavoro. Entrambi gli sprint impiegheranno circa 16 ore e le stime del punto della storia indicano chiaramente questo.

Tuttavia, se utilizzi una scala esponenziale ottieni risultati totalmente fuorvianti.

Supponiamo che la tua scala di conversione sia simile a

n story points = n^2 hours

Quindi sprint 1 risulta essere

16 x 1 story point =
16 x (1^2) hours =
16 * 1 hours
16 hours

Sprint 1, composto da 16 punti storia, è lungo 16 ore .

Ora consideriamo lo sprint 2.

8 * 2 story points =
8 * (2^2) hours =
8 * 4 hours =
32 hours

Quindi, lo sprint 2, composto da 16 punti storia, è in realtà 32 ore .

Questo è due volte fino al primo sprint perché stai tentando di fornire due volte la complessità.

Pertanto, l'impatto dell'uso di una scala esponenziale è che il numero di punti storia in uno sprint a lunghezza fissa non rappresenta in realtà la quantità di complessità che viene fornita.

Questo renderà molto difficile calcolare il Velocity e usare Burdown Charts.

Questo dovrebbe essere un motivo sufficiente per il tuo Scrum Master.

Chiarimento

L'unica ragione per cui sto raccontando la storia è che gli sprint hanno una durata fissa nel tempo.

Supponendo che la tua squadra abbia una velocità reale abbastanza stabile, la stima con una scala non lineare farà sì che due sprint della stessa lunghezza nel tempo con lo stesso contenuto del punto della storia su cui si sta lavorando la stessa velocità non è effettivamente comparabile.

In altre parole, due sprint con lo stesso numero totale di punti storia non stanno in realtà generando la stessa quantità di complessità.

Ho usato la sequenza di Fibonacci in diversi punti e ha funzionato bene. I punti sono una stima approssimativa e rappresentano una scala tanto quanto un certo livello. Ho scoperto che scegliere 5 o 8 per una stima è meglio che cercare di ottenere la discussione desiderata e, infine, concordare i punti quando i voti sono 5-5-8-5-5-5-8-5 anziché 5-5-9-6-5-6-9-5

Per rispondere alle tue preoccupazioni su "perdere stima della fedeltà", consiglierei di non preoccupartene. La stima per il futuro è meglio utilizzata quando c'è stato un bvuild di diversi mesi di attività. Un paio di sprint non sono sufficienti.

Raccomando che il tuo uso principale dei punti sia:

Genera discussioni sui punti chiave del ticket quando le persone non sono d'accordo nei punteggi dei punti.