Che cosa significa la guida alle licenze di neo4j?

3

Ci sono tre versioni di Neo4j apparentemente, chiamate Community, Advanced ed Enterprise. Guida alle licenze di Neo4j dice che Community è GPL3 (che ho confermato dal file LICENCE nel tarball) e Advanced / Enterprise sembra avere una doppia licenza sotto AGPL3 e una licenza proprietaria. Cosa significa esattamente la dichiarazione della guida?:

If you’re using Neo4j to build closed-source online applications that are central to your business, then you’ll want to talk to us about commercial licensing of Neo4j Advanced or Enterprise editions.

Che cosa si intende esattamente con un'applicazione closed source nel contesto del software server? La scrittura di software che si limita a parlare con neo4j su RPC attiva l'AGPL sotto le interpretazioni di Neo? Se è così, questo è molto diverso da come il 10gen tratta MongoDB (AGPL).

Quanto sopra non sarebbe confuso se non fosse per la seguente affermazione:

... you’re free to use the Community edition of Neo4j Server under a GPL license – which means you can use it anywhere you would use something like MySQL. Used in this way, only changes you make to the Neo4j software itself should be open-sourced and shared with the community.

L'ultima frase non è richiesta per il software GPL3 modificato per un'organizzazione ma mai distribuito e reso disponibile solo come applicazione web. In effetti è proprio questa la ragione per cui è stato inventato AGPL3, per colmare questa lacuna.

Inoltre, la seguente affermazione non ha senso dal momento che un progetto di dominio pubblico è un progetto senza copyright:

We love open source development: so you are free to use all Neo4j components for your open-source, public domain project under either the GPL (for Community edition) or the AGPL (for Advanced and Enterprise).

    
posta user3243135 10.07.2014 - 05:25
fonte

2 risposte

8

La sorgente chiusa indica la stessa cosa per il software lato server come per tutti gli altri tipi di software: il codice sorgente non è disponibile per gli utenti del software (o solo in condizioni molto restrittive).

Se si scrive software che comunica su una rete con altro software, la scelta della licenza per il proprio software non è influenzata dalla licenza di copyright utilizzata per il software remoto con cui si comunica. (Pensaci, se l'AGPL ha influenzato il software utilizzato per accedere a un sito di AGPL, gli utenti di IE sarebbero in violazione del copyright. Non può essere giusto.)
Ciò significa che non è un problema accedere a un servizio che utilizza AGPL con un'applicazione closed-source.

La licenza (A) GPL di Neo4j inizierà a dare il calcio d'inizio se apporti modifiche a Neo4j o se la tua applicazione si basa su Neo4j nel senso che Neo4j è incluso nella tua applicazione come libreria.

    
risposta data 10.07.2014 - 09:14
fonte
1

La mia lettura è che quelle citazioni fornite dalla guida sono state scritte da qualcuno con una comprensione non perfetta dei problemi di copyright e di licenza software e forse altre motivazioni.

I tuoi diritti nell'utilizzo di qualsiasi software non di tua proprietà sono strettamente regolati dalla licenza che detieni per quel software. Se la licenza effettiva che accompagna il software da una distribuzione autorizzata è GPL3, allora sei obbligato ad aderire ai termini di tale licenza, e nulla che trovi altrove può cambiarlo. La licenza con il software è la licenza per il software.

Non sorprende che un'organizzazione commerciale scriva parole che incoraggiano i potenziali utenti del suo software a scegliere una licenza che fornisca loro entrate, piuttosto che una che non lo fa. Quelle parole non hanno forza per quanto riguarda le licenze. Potrebbero avere un significato da un punto di vista contrattuale o di descrizione commerciale, ma non era questa la domanda.

    
risposta data 10.07.2014 - 16:18
fonte

Leggi altre domande sui tag