Qual è la migliore pratica per quando controllare se qualcosa deve essere fatto?

Question

Qual è la migliore pratica per quando controllare se qualcosa deve essere fatto?

#1 da (6 voti)
#2 da (3 voti)
#3 da (2 voti)

3

Diciamo che ho una funzione che fa x . Passo una variabile, e se la variabile non è nulla, fa qualche azione. E ho una serie di variabili e ho intenzione di eseguire questa funzione su ciascuna di esse.

All'interno della funzione, sembra una buona pratica controllare se l'argomento è nullo prima di procedere. Un argomento nullo non è un errore, ma solo un ritorno anticipato.

Potrei scorrere l'array e passare ogni valore alla funzione, e la funzione funzionerà benissimo.

C'è qualche valore nel controllare se var è nullo e chiamare la funzione solo se non è nullo durante il ciclo?

Questo si raddoppia sul controllo di null, ma:

C'è qualche valore guadagnato?
C'è qualche vantaggio nel non chiamare una funzione?
Qualunque guadagno di leggibilità sul loop nel codice padre?

Per amore della mia domanda, supponiamo che il controllo per null sarà sempre il caso. Riesco a vedere come il controllo di alcune proprietà dell'oggetto potrebbe cambiare nel tempo, il che rende la prima analisi una cattiva idea.

Esempio di pseudo codice:

for(thing in array) {
    x(thing)
}

Versus:

for(thing in array) {
    if(thing not null) x(thing)
}

Se esistono problemi specifici per la lingua, sono uno sviluppatore web che lavora in PHP e JavaScript.

programming-practices

posta changokun 26.10.2012 - 18:36

fonte

3 risposte

3

Se passare null è legale dal punto di vista della funzione che chiami, aggiungere un controllo aggiuntivo al di fuori del loop è superfluo e deve essere evitato.

L'esempio classico è la funzione free di C che consente NULL s: tecnicamente, il controllo null prima che la chiamata non faccia danno, ma ingombra il codice e ha un impatto negativo sulla leggibilità.

Detto questo, puoi risparmiare alcuni cicli della CPU quando passi altri parametri che devono essere preparati:

var index = 0
for(thing in array) {
    if(thing not null) x(thing, prepareOtherParameters(index))
    index++
}

è più veloce della stessa chiamata senza "guardia", perché le chiamate a prepareOtherParameters vengono evitate.

risposta data 26.10.2012 - 18:51

fonte

2

Non so come si popola la matrice, ma se si tratta di una query di database, è possibile indicare all'SQL di omettere le righe in cui tale colonna è nullo. Forse la cosa corretta da fare è l'array che non ha valori nulli per iniziare con .

In ogni caso, poiché il parametro beeing null non è un errore, la prima opzione è OK.

for(thing in array) {
    x(thing)
}

Non ci dovrebbero essere differenze sostanziali nel rendimento, ecc.

risposta data 26.10.2012 - 18:46

fonte

Leggi altre domande sui tag programming-practices

Dove è Fallito Waterfall e possiamo scrum aiutarci ad avere successo nei nostri progetti? Funzioni che restituiscono puntatori

score 6 · Accepted Answer

Is there any value to checking if the var is null and only calling the function if it is not null during the loop?

In termini pratici, molto poco a meno che tu non stia usando una lingua che impone un costo di chiamata incredibilmente alto.

Se la tua funzione afferma che "farà x se la cosa che passi non è null , nulla se lo è", allora all'interno della funzione è dove deve essere determinato quel comportamento. Altrimenti, la prima volta che la funzione viene chiamata con un puntatore null , si corre il rischio di comportamenti imprevedibili o indesiderati. Inoltre, se desideri modificare il comportamento della funzione in presenza di null , devi solo modificarlo in un unico punto.