È buona norma usare Object quando un metodo può accettare più di un tipo di oggetto?

Naviga le tue risposte
3
public class TaskA implements Runnable {
....
}
public class TaskB implements Runnable {
....
}

Ho due classi eseguibili come TaskA, TaskB. Voglio avere un TaskManager per eseguire queste due attività e avere la possibilità di aggiungere più attività in futuro. Quindi ho il TaskManager come segue: 

public class TaskManager {
    private ThreadPoolExecutor threadPool;
    private Object task;

    public TaskManager(TaskA task) {
        this.task = task;
    }
    public TaskManager(TaskB task) {
        this.task = task;
    }

    public void startThreadPool() {
        threadPool = new ThreadPoolExecutor(...);
        threadPool.execute((Runnable) task);
    }
}

Vorrei sapere se è una buona pratica? Se no, qualcuno ha qualche suggerimento? dovremmo usare il consumatore o così per implementare questo?

    
posta c2340878 07.03.2017 - 02:32
fonte

2 risposte

9

Dal momento che sembra che tu usi solo l'attività come Runnable internamente, usa Runnable invece di Object. Cambia la tua terza linea in:

private final Runnable task;

Semplice, ti salva un cast più tardi. E io considero rinominandolo da "compito" a "eseguibile" per chiarezza, se questo ha più senso.

    
risposta data 07.03.2017 - 05:03
fonte
2

TLDR:

Utilizza un solo costruttore che accetta Runnable e un membro di tipo Runnable .

Risposta lunga:

Se davvero, ha davvero bisogno di due costruttori diversi, , uno che riceve TaskA e uno che riceve TaskB , (un possibile motivo è che TaskManager chiama metodi che sono particolari a TaskA o TaskB ) quindi hai due opzioni:

  1. hanno due membri, private TaskA taskA e private TaskB taskB
  2. hai solo un membro private Runnable task , poiché Runnable è l'antenato comune di TaskA e TaskB

D'altra parte, se non hai davvero bisogno di un costruttore per ogni tipo di attività, puoi avere solo un costruttore public TaskManager(Runnable task) e solo un membro di tipo Runnable come in opzione 2 precedentemente indicata.

Tutto dipende dalla necessità o meno di chiamare metodi che sono particolari a TaskA o TaskB . Se TaskManager si preoccupa solo del Runnable contratto allora non c'è bisogno di due costruttori, per non parlare di dover lanciare un Object a Runnable per eseguirlo.

Infine, se TaskManager ha davvero bisogno di qualcosa dai compiti accanto alla funzionalità Runnable , quindi crea un RunnableTask come questo: 

public interface RunnableTask extends Runnable {
    public int getThis();
    public int getThat();
}

public class TaskA implements RunnableTask { ... }
public class TaskB implements RunnableTask { ... }

public class TaskManager {
    ...
    private RunnableTask task;

    public TaskManager(RunnableTask task) {
        this.task = task;
    }

    public void startThreadPool() {
        threadPool = new ThreadPoolExecutor(...);
        threadPool.execute(task);
        // do somewthing with task.getThis();
        // do somewthing with task.getThat();
    }
    ...
}
    
risposta data 07.03.2017 - 15:33
fonte

Leggi altre domande sui tag

Come viene calcolato il tempo di Agile Sprint? Che cosa posso fare per consentire al nostro team di avere revisioni del codice delle fusioni di filiali con centinaia di schermate di valore di Github diff?