Sintassi di Haskell per le definizioni dei tipi: perché il segno di uguaglianza?

Question

Sintassi di Haskell per le definizioni dei tipi: perché il segno di uguaglianza?

#1 da (7 voti)
#2 da (5 voti)

3

Sono un po 'confuso dalla scelta della sintassi Haskell per le definizioni dei tipi, come in

data Foo = Bar

Vale a dire: il segno di uguaglianza qui significa davvero un'eguaglianza in qualche senso sottile, o è solo una scelta casuale di notazione?

Ad esempio, in

foo x y = bar y x

l'uguaglianza è davvero un'eguaglianza: se questa linea è presente, foo a b e bar b a possono essere usati più o meno in modo intercambiabile nel programma. Tuttavia, data Foo e Bar probabilmente non possono essere usati in modo intercambiabile dopo data Foo = Bar .

Ogni volta che riprendo i miei tentativi di imparare Haskell, sono un po 'confuso da questa sintassi IMO contro-intuitiva e ho bisogno di cercare la documentazione per richiamare i formati di LHS e RHS. Ci sono delle sintassi alternative per le definizioni dei tipi in ogni caso?

syntax haskell

posta Alexey 29.07.2014 - 15:42

fonte

2 risposte

5

Foo è un tipo, Bar è un valore. Non ha senso parlare di scambiarli. Piuttosto, il segno di uguaglianza esprime che il tipo Foo consiste precisamente di quei valori sulla destra; né più né meno.

risposta data 29.07.2014 - 16:21

fonte

Leggi altre domande sui tag syntax haskell

Why elseif invece di else if? Perché Fortran non è mai stato utilizzato per sviluppare un sistema operativo?

score 7 · Accepted Answer

Hai ragione che data Foo (o anche Foo ) e Bar non possono essere usati in modo intercambiabile nel codice Haskell, ma si potrebbe sostenere che le definizioni di tipo, come

data List a = Nil | Cons a (List a)

può essere trasformato in una "equazione" della forma List(a) = 1 + a * List(a) . E puoi iniziare a giocarci come se fosse un'espressione algebrica: l'equazione può essere riscritta come List(a) = 1 / (1-a) , da cui List(a) = 1 + a + a*a + a*a*a + ... . Vedi il documento Sette alberi in uno per un'applicazione spettacolare, o questa domanda SO per molto altro.

Ovviamente è tutto molto bello, ma non ti aiuterà a leggere meglio le dichiarazioni dei dati!

Per questo, potresti prendere in considerazione l'utilizzo di Tipi di dati algebrici generalizzati, alias GADT . Una caratteristica di questi è che i tipi dei costruttori sono esplicitamente enunciati, rendendo chiaro quale sia il nome di ciascun costruttore, quali tipi di argomenti prende e qual è il tipo di risultato. E non usa quel fastidioso = di segno: -)

Il tuo esempio verrebbe scritto come:

data Foo where
    Bar :: Foo

l'esempio di elenco che ho dato sopra sarebbe:

data List a where
    Nil :: List a
    Cons :: a -> List a -> List a

e un equivalente del confuso nome data X = X X X | Y sarebbe:

data X where
    X :: X -> X -> X
    Y :: X

GADT, tuttavia, non sono Haskell standard: sono un'estensione GHC e piuttosto recenti (quindi potrebbero esserci ancora alcuni bug), ma per il tuo scopo di avere una sintassi di definizione del tipo alternativo penso che si adattino bill bene.