Come creare una licenza GPL con pene più severe? [chiuso]

Sì e no. Non è possibile farlo sotto forma di una licenza di copyright come la GPL. Ma potresti farlo sotto forma di un contratto esplicito. Dovresti conservare le copie firmate del contratto per tutti quelli a cui hai distribuito il codice.

Ci vorrebbe qualche formulazione delicata. Dire semplicemente che devono aprire il loro codice non funzionerà. Prestazioni specifiche non è usualmente un rimedio disponibile per la legge contrattuale perché penalizza violazioni efficienti . Ci sono modi per aggirare questo problema, e un buon avvocato li conoscerà.

Sfortunatamente, se qualcuno ha messo le mani sul tuo software senza accettare il contratto (e senza infrangere la legge), avresti solo i normali rimedi di copyright contro di loro. Non c'è nulla che tu possa fare al riguardo. Quindi dovresti proibire a chiunque ma tu di distribuire il codice sorgente.

In pratica, una tale licenza sarebbe utile solo se ti aspetti che la distribuzione del tuo codice sorgente sia rara. Forse la persona occasionale che potrebbe aver bisogno di personalizzare qualcosa. Non è possibile ottenere una distribuzione capillare e uno stretto controllo.

La GPL non è un contratto; è una licenza. Ecco perché non menziona le sanzioni.

È il tuo codice e il tuo copyright. Diciamo, per esempio, che qualcuno ha preso parte del tuo codice e lo ha usato o pubblicato senza la tua autorizzazione. Cosa hanno fatto di sbagliato? Per cosa potresti denunciarli? Violazione del copyright, ecco cosa. E questo è tutto.

Le licenze di software libero e open source danno diritti alle persone che altrimenti non avrebbero. Stai dando alle persone il diritto di utilizzare il tuo codice in determinate condizioni . Se usano il tuo codice in modi che non soddisfano tali condizioni, cosa hanno fatto di sbagliato? Vedi il paragrafo sopra. L'infrazione del copyright è tutto ciò che hanno fatto di sbagliato e puoi fare causa.

Potresti creare una qualche forma di contratto, invece di una licenza, ma non penso che potresti farlo in un modo che corrisponda alla definizione di "Software Libero" della FSF o alla definizione OSI di "Software Open Source" . Forse potresti, ma ne dubito. Inoltre, le licenze della FSF sono a loro volta protette da copyright . Sei libero di usarli letteralmente, ma non puoi creare una versione modificata della GNU GPL. Dovresti riscriverlo del tutto. E per quello, avresti bisogno di un avvocato.

Non sono un avvocato, ma attualmente gestisco un progetto open source usando una Lesser General Public License (LGPL v. 2.1). Ho esaminato vari modelli di licenza open source prima di selezionare LGPL; che sembra essere abbastanza accettando l'uso commerciale del mio software. Ciò non significa che, ad esempio, le persone possano rinominare e riconfezionare il mio software senza credito adeguato, ecc.

È possibile modificare la licenza da soli o con l'aiuto di un avvocato se non si è soddisfatti dei modelli esistenti. Non c'è nulla che ti impedisce di modificare i modelli esistenti o di scrivere il tuo accordo di licenza per open-source. Assicurati solo di chiarire a tutti che non stai utilizzando un modello originale non modificato.

Come probabilmente già sapete, open-source non significa necessariamente che il software sia gratuito. Ad esempio, puoi iniziare da un modello di licenza commerciale. La differenza dagli usi più comuni è che offri l'uso del codice sorgente, in base a determinate regole definite, non solo all'eseguibile. Questo è il carattere definitivo di "open source", non i limiti al recupero dei danni se le regole sono violate.

Alla fine, la mia ipotesi è che si desidera recuperare una quantità realistica di danni piuttosto che semplicemente fare una dichiarazione e impedire a qualcuno di violare l'accordo. La lingua può essere inclusa nella licenza che ti permette di farlo. Non sono sicuro che ti verrà impedito di farlo utilizzando licenze ad uso limitato, a meno che la licenza non specifichi specificamente che il recupero dei danni è limitato o afferma esplicitamente un rimedio limitato per violazione.

Se hai una licenza con termini diversi (più rigidi o meno) rispetto alla GPL, non è la GPL - provare a continuare ad usare il nome "GPL" sarebbe fuorviante, e probabilmente renderebbe la licenza legalmente dubbia a causa di ciò strong potenziale di confusione.

Tuttavia, puoi scrivere la tua licenza software per includere qualsiasi termine tu voglia, per ragioni legali - ma è importante che un esperto controlli "entro i limiti legali" e assicuri che il testo sia giuridicamente preciso, che è dove le cose possono diventare costose. Questo tipo di costo (e l'incertezza giuridica derivante dall'avere una licenza che non è stata testata in tribunale) è uno dei motivi per cui le persone tendono a riutilizzare le licenze esistenti.

Per quanto riguarda il costo di investigare e perseguire le violazioni dei termini della licenza, la realtà sembra essere che (1) hai poche speranze di scoprire te stesso una violazione, fai affidamento su qualcuno che si accorge di te e (2) ci sono organizzazioni libere / open source che faranno la verifica ecc., se usi una delle licenze standard (es. la GPL), e (3) i tribunali sono l'ultima risorsa - spesso le persone hanno violato i termini senza rendersene conto, e dicendo loro (forse con la minaccia di una cattiva pubblicità, che è spesso molto peggiore della minaccia di un'azione legale) è generalmente efficace e molto più costruttivo.

Si noti che se si tenta di farlo, non è possibile utilizzare alcun codice di licenza GPL, poiché l'uso di tale codice richiede la licenza di qualsiasi lavoro derivato con GPL. ( puoi ovviamente usare il codice GPL e commettere infrazioni al copyright, se poi porti qualcuno in tribunale per usare il tuo codice e dicono al giudice che tu stai già commettendo copyright violazione, che sarà tempo di divertimento in tribunale).