GPL Confusione (ho fatto un errore)

3

Ho un progetto che ho creato sotto GPL (sono titolare del copyright). L'errore che ho commesso è che ho deciso di passare al closed source, nel fare ciò ho rimosso l'accesso al download open source e rimosso il progetto da sourceforge.

Una terza parte è arrivata e ha ricreato il progetto su sourceforge (con lo stesso nome) con l'ultima release di GPL e prevede di modificare il software. (Per l'accesso al download)

È richiesto da GPL che qualsiasi ramo del progetto sia sotto un nuovo nome?

link

"A volte il controllo sulle versioni modificate viene proposto come mezzo per prevenire la confusione tra varie versioni realizzate dagli utenti.Nella nostra esperienza, questa confusione non è un problema grave.Molte versioni di Emacs sono state create al di fuori del Progetto GNU, ma gli utenti La GPL richiede al creatore di una versione di posizionare il proprio nome su di essa, per distinguerla dalle altre versioni e per proteggere la reputazione di altri manutentori.

UPDATE

La terza parte e io abbiamo deciso di lasciare la pagina del progetto in atto e reindirizzare gli utenti a una nuova pagina per la versione open source. In questo modo la vecchia pagina ha lo scopo di notificare agli ex utenti lo stato del progetto.

    
posta Chris Muench 01.05.2011 - 18:50
fonte

5 risposte

4

Stai leggendo le FAQ ma devi trovare la sezione corrispondente nella GPL stessa. Non ti sto dando consigli, ma potrebbe darsi che questa frase sia quella a cui si fa riferimento:

The work must carry prominent notices stating that you modified it, and giving a relevant date.

Questo mi suggerisce che il lavoro modificato non può apparire come se provenisse da te. Deve essere facile determinare che, sebbene il lavoro sia nato da te, è stato modificato da loro. E il nome indicato è il loro vero nome, non il nome del progetto.

Modifica

Ho corretto alcuni riferimenti "tu" e "loro". È un po 'di confusione perché il "tu" nella frase GPL si riferisce al modificatore che è "loro" a "noi"!

    
risposta data 01.05.2011 - 20:14
fonte
6

Questo è un avvertimento interessante e (un po 'ciclico) nella GNU GPL, sia la versione 2 che la versione 3. C'è una risposta accettata a questa domanda, ma ho un po' di missione personale per aiutare a chiarire un molta della confusione di ripetizioni riguardo alle licenze software che vedo pubblicate qui.

La risposta diretta alla tua domanda è, puoi fare quello che vuoi con qualsiasi cosa tu possiedi . La GPL è una licenza che tu hai scelto, al fine di far valere il tuo copyright e garantire che tutti coloro che distribuiscono il tuo software danno ai destinatari le stesse libertà < em> tu hai avuto con esso. La GPL presuppone, tuttavia, che il progetto sarà "GPL Forever" e non considera realmente il tuo scenario.

I denti della GPL entrano in azione solo quando distribuisci software 1 e sì garantisce l'accesso al codice sorgente. Tuttavia, nel tuo caso, sei perfettamente libero per abbattere il progetto e non fornire più il codice sorgente. Se ti senti veramente in colpa, puoi portarti in tribunale - che è davvero il punto della questione. La licenza protegge i tuoi desideri affermando il tuo copyright. Non si può fare ricorso se si decide di rendere il codice proprietario perché lo si possiede .

Questo è spesso non il caso in progetti che hanno molti contributori che non firmano assegnazioni di copyright prima di contribuire. Se così fosse, non saresti più l'unico proprietario del lavoro. Quindi le cose diventerebbero interessanti:

  • A questo punto, non puoi rimuovere il progetto senza il permesso di tutti i detentori del copyright. Beh, puoi , ma chiunque può rendere l'ultima istantanea coperta da GPL disponibile ovunque - hai dato loro il diritto di farlo.
  • A questo punto, è necessario il permesso di tutti i titolari del copyright per creare un fork proprietario o uno schema di doppia licenza.

La cosa da fare, in entrambi i casi è di rendere un fork privato / proprietario del progetto e dichiararlo morto nella pagina del progetto SF. Come hai visto, nulla impedisce a qualcun altro di pubblicare la tua base di codice, fino all'ultima revisione coperta da GPL e andare a modo loro. Stanno semplicemente esercitando i diritti che hai dato loro nel momento in cui hanno ricevuto il software. Questa è solo la GPL che funziona come pubblicizzata, garantendo che tutto ciò che è stato rilasciato sotto di esso rimanga libero - non importa cosa:)

Inoltre, pensa ai distributori downstream che hanno condiviso pacchetti binari; non tagliare il loro accesso al codice sorgente dell'ultima versione GPL per dare a persone che hanno ricevuto solo la versione compilata da loro con una promessa di disponibilità di fonti. Con la GPL, la persona che ti deve codice è la persona dalla quale hai preso la versione compilata, e la gente li terrà sul social hook per questo, anche se non è il loro errore che non possono forniscilo.

Per quanto riguarda la licenza, no, non hai commesso un errore tecnico. Tuttavia, hai fatto un po 'di errore sociale.

1 Gli stessi denti assicurano inoltre che non vi siano discriminazioni contro i campi di attività (ad esempio eseguire il programma, per qualsiasi scopo) o altre restrizioni aggiuntive oltre la portata della licenza, tuttavia è un po 'irrilevante per questa domanda .

    
risposta data 02.05.2011 - 02:13
fonte
4

Il problema non è un problema relativo alla GPL ma un marchio , che è un insieme completamente diverso di regole dai copyright problemi che è di cosa tratta la licenza GPL.

Il nome è un marchio , se non desideri che utilizzino il tuo nome per il progetto, puoi utilizzare Legge sui marchi per ottenere ciò.

Naturalmente una lettera amichevole che consente loro di sapere che possiedi il marchio per il nome del progetto e il desiderio che utilizzano un nome diverso è la prima linea di azione.

Puoi inserire i requisiti GPL per contrassegnare chiaramente il progetto modificato e, utilizzando il tuo nome, violano Marchi e Copyright .

Per buona misura potresti voler andare avanti e far sapere a SourceForge del problema in modo che possano agire se l'altra parte inizialmente non risponde favorevolmente alla tua richiesta.

Se rifiutano, la prossima linea d'azione è contattare un avvocato Marchi .

    
risposta data 02.05.2011 - 02:48
fonte
0

No, non è necessario che il nome del progetto sia cambiato.

    
risposta data 01.05.2011 - 19:05
fonte
0

Se il nome del progetto può essere utilizzato come marchio, potresti essere in grado di costringerlo a cambiare il nome del progetto poiché ciò potrebbe fuorviare gli utenti dal tuo progetto originale.

Verifica con il tuo avvocato.

    
risposta data 01.05.2011 - 19:20
fonte

Leggi altre domande sui tag