Questa tecnica è una progettazione? Se sì, come si chiama?

È una tecnica OO perfettamente valida, anche se penso che possa essere resa un po 'più efficiente se il lazy-loading (che è ciò che effettivamente è) viene posticipato fino a quando il valore di Bar è effettivamente necessario.

private int foo;
private string bar;

public int Foo 
{
    get { return foo; }
    set
    {
        foo = value;
        bar = null;
    }
}

public string Bar
{ 
    get 
    { 
        if(bar == null) 
            bar = getStringValueFromDatabase(Foo);
        return bar; 
    } 
}

Modifica : penso che si tratti di un miglioramento del codice originale sebbene, come altri hanno osservato, sarebbe anche meglio astrarre l'accesso ai dati in un livello separato.

Bene, è simile al metodo Lazy Loading, ma non è esattamente quello. A prima vista, in realtà sembra un po 'pericoloso, in tale contesto una proprietà ha effetti collaterali. Credo che questo sia generalmente disapprovato, ma questa non è certo una violazione egregia.

Il concetto che penso è qualcosa di simile a una chiave esterna del database, un'associazione tra due entità in cui una entità si riferisce all'altra tramite un handle (la chiave). Più in generale, puoi chiamarlo associazione indiretta .

Ci sono due aspetti che dipendono dal tempo a questo:

1. Impostazione dell'impostazione , creando così l'associazione
2. Recupero dell'entità associata tramite l'handle

Ci sono molti modi per codificarlo, con desideroso o caricamento lento , recuperando l'entità correlata ogni volta che viene richiesto, usando un proxy , con o senza accoppiamento temporale , e anche la cui responsabilità è quella di eseguire i due aspetti precedenti (potrebbe essere l'entità referente o il codice client), che potrebbe potenzialmente trasformarlo in un < strong> associazione diretta dall'entità referente all'entità riferita (l'indirezione sarebbe solo nota al codice cliente).

Se possibile, è più sicuro passare foo nel costruttore e renderlo readonly / final. Quindi hai creato un oggetto con dipendenze. quando chiami il getter della barra, usa lo stato catturato per calcolare il valore se vuoi farlo pigramente.

Say I have a string value that should be one of a few constants, but I also want the client to set which string value to use so:

1. Una costante che viene cambiata? Eh?

2. Quello che stai facendo è cambiare una proprietà che è supportata da un archivio dati. È non una costante. Potrebbe essere una variabile di configurazione.

3. Il nome Pattern potrebbe essere Facade o Decorator o simile. Se il mio codice funziona, ed è manutenibile, non mi preoccupo dei nomi dei pattern.

Il mio commento sul tuo codice è che dovresti avere un altro livello di riferimento indiretto, una funzione che gestisce la memorizzazione / il ripristino dei dati. Ciò lo astrarrà dalla chiamata al database.