In Java supponiamo di avere un'interfaccia A:
public interface A {
// foo
}
Ho anche l'interfaccia B:
public interface B extends A {
// foo + bar
}
Perché l'interfaccia B estendi interfaccia A e non implementa l'interfaccia A?
Non avrebbe più senso se B implementato A?
Perché i designer del linguaggio hanno scelto di usare la parola estendere qui? Ci sono sottigliezze che mi mancano?
Un'interfaccia è un contratto. Non implementa nulla (i metodi predefiniti usati correttamente sono una piccola eccezione).
Cosa significherebbe per un'interfaccia "implementare" un altro, comunque? Dovrebbe avere corpi di metodo per alcuni o tutti i metodi sulla superinterfaccia, rendendola una classe.
L'implementazione dell'interfaccia implica una finalità che non può essere creata da un'altra interfaccia: per loro natura, un'interfaccia deve essere incompleta.
L'unico motivo per cui estendere un'interfaccia con un'altra interfaccia è se è necessario modificare in modo significativo le impostazioni predefinite nella prima, mantenendo comunque la struttura dell'originale.
Ad esempio, se si dispone di un'interfaccia per il conteggio delle verdure di base, è possibile implementarla per contare un tipo specifico di verdura. Ma se si desidera modificare l'interfaccia in modo che possa distinguere tra diversi tipi di bean, è necessario estenderla prima, quindi implementarla per ciascun tipo di bean. Queste ultime classi implementerebbero sia il contatore di fagioli che il contatore di verdure.
Pensa a che estende come amplia l'intervallo di descrizione comportamentale e implementazione come comportamento concreto.
Diciamo che hai un'interfaccia quacking . Questo sarebbe applicabile a rane e anatre. Potresti estendere questa interfaccia generale a swimming e flying che sarebbero quindi applicabili solo all'anatra. Il meccanismo come un anatra o una rana nuota è l'implementazione .
Come @Snowman ha già menzionato: i metodi predefiniti sono un'eccezione a questo concetto.
Leggi altre domande sui tag java language-design inheritance keywords