Che cosa è successo a questo tipo di convenzione di denominazione? [chiuso]

Naviga le tue risposte
3

Ho letto così tanti documenti sulle convenzioni di denominazione, la maggior parte raccomandando le convenzioni di denominazione Pascal e Camel. Bene, sono d'accordo, va bene. Questo potrebbe non essere gradito ad alcuni, ma sto solo cercando di ottenere la tua opinione sul perché tu dai il nome ai tuoi oggetti e classi in un certo modo.

Che cosa è successo a questo tipo di convenzioni di denominazione e / o perché sono cattivi?

Voglio nominare una struttura e la prefisso con "struct". La mia ragione è che, con IntelliSense, vedo tutte le strutture in un posto, e ovunque vedo il prefisso della struct, so che è una "struct": 

structPerson
structPosition

un altro esempio è l'enum, anche se non posso prefisso con "enum", ma forse con "enm": 

enmFruits
enmSex

di nuovo la mia ragione è che in IntelliSense, vedo tutte le mie enumerazioni in un unico posto.

Poiché .NET ha così tante strutture dati integrate, penso che questo mi aiuti a fare meno ricerche. Nota che ho usato .NET in questo esempio, ma accolgo con favore le risposte agnostiche della lingua.

    
posta Smith 16.11.2011 - 23:14
fonte

5 risposte

11

Joel ha scritto un buon articolo su questo

Rendere errato il codice errato

In breve, si desidera utilizzare la notazione App Ungherese, non Sistemi ungherese.

Perché davvero, a chi importa se si tratta di un int, o di un lungo, o qualsiasi altra cosa, tutto quello che mi interessa è il "tipo" di valore, non è il tipo.

    
risposta data 16.11.2011 - 23:28
fonte
4

Questa è una notazione ungherese. È ancora usato ma molto meno ora nelle lingue in cui l'IDE ti aiuta con i tipi. (es. C # Java). In quelle lingue l'informazione fornita dal prefisso è già fornita dall'IDE, quindi non è più necessaria.

    
risposta data 16.11.2011 - 23:28
fonte
2

Il "tipo" di tipi non dovrebbe avere importanza. class , struct e enum sono solo mediocri rispetto alla definizione - non dovresti usare qualcosa di diverso solo perché è un struct e non un class , né dovresti riferirti ad esso come uno.

Penso che il modo più ragionevole di usare "notazione ungherese" sia quello di separare solo i tipi dalle funzioni:

  • types
  • instances of types
  • functions
risposta data 16.11.2011 - 23:36
fonte
2

Se i tipi hanno nomi appropriati nel dominio dell'applicazione, la rappresentazione sottostante non è importante. Preferisco di gran lunga il codice che legge sia in prosa che in matematica. In inglese diciamo "Post Office", non "officePost", quindi preferisco "EmailService" a "serviceEmail".

    
risposta data 17.11.2011 - 02:45
fonte
1

Nei linguaggi di programmazione orientati agli oggetti, questa "nozione dei sistemi ungheresi" non ha praticamente alcun posto. Considera le lingue in cui tutto è un oggetto. A ragione puoi usare un prefisso come "obj" per ogni variabile, dato che tutto è un oggetto . Ma anche se usi "int" e "dbl" per le variabili intero e doppio, per quanto riguarda le zillioni di altri oggetti? Vuoi inventare un prefisso per ogni classe del tuo programma e tutte le librerie che usa? Oppure useresti un prefisso completamente privo di significato come "obj"? Nessuna delle due opzioni ha molto senso.

    
risposta data 17.11.2011 - 08:58
fonte

Leggi altre domande sui tag

Il datore di lavoro mi chiede di utilizzare l'API per l'intero sito web? Ricorsione in Algoritmo di merge sort. Com'è ovvio usare questo tipo di ricorsione?