Come si chiama l'antipattern opposto a "reinventare la ruota"? [chiuso]

No. Non esiste un nome anti-pattern comunemente usato che copra ciò che stai descrivendo.

Golden Hammer

Il martello d'oro è uno strumento scelto solo perché è elegante. Non è né efficiente in termini di costi né efficiente nello svolgimento dell'attività prevista.

fonte: xkcd 801

(Nonostante i voti negativi, rispondo a questa risposta: potrebbe non essere esattamente l'opposto di reinventare la ruota semanticamente, ma si adatta ad ogni esempio menzionato nella domanda)

Robert Martin usa il termine " Framework " per riferirsi al la più ovvia conseguenza negativa di questo anti-pattern. Poiché non penso che ci sia un nome comune per il modello stesso, un riferimento a questa conseguenza potrebbe essere sufficiente per la maggior parte degli scopi.

Questa pagina di wikipedia su " Invented Here " descrive una situazione leggermente diversa ma molto simile risultati finali. Descrive l'avversione di una squadra verso la creazione del proprio codice quando è possibile trovare funzionalità equivalenti là fuori.

Direi che il nome è un po 'fuorviante. Rende sensato quando messo in contesto con il suo opposto Non inventato qui che IMHO è praticamente un sinonimo per Reinventare la ruota.

Ho sentito " Compra Versus Build "e" Inventati qui "come nomi anti-modello per un pregiudizio contro lo sviluppo di cose in-house, anche quando può avere senso farlo. (E anche se la frase "comprare contro build" dovrebbe indicare una scelta tra alternative valide, trovo che di solito è menzionato quando qualcuno crede che "comprare" sia la scelta giusta.)

Do not use a cannon to kill a mosquito

Confucius

AKA Overkill

Bloat è un termine generico, ma può includere ciò che descrivi. Il nostro software diventa eccessivamente complesso (gonfiato) a causa di tutte le ulteriori trasformazioni e astrazioni richieste, e sia la complessità che le dipendenze stesse contribuiscono a prestazioni inferiori / minore efficienza e maggiore consumo di risorse (disco, larghezza di banda).

Se lo desideriamo, potremmo chiarire con un termine come dipendenze gonfiate .

Penso che Usare un martello per rompere un dado sia piuttosto vicino. È qualcosa che è possibile, ma ha bisogno di una quantità smisurata di lavoro per rompere un pazzo in quel modo, senza che si verifichino numerosi effetti collaterali indesiderati. (E c'è un sacco di noci da crackare ...)

La frase ha anche il vantaggio di non utilizzare il gergo informatico, quindi potrebbe essere molto utile per dare un indizio a qualcuno che non ne ha.

A proposito, c'è una distinzione da disegnare con hell inferenza . Se qualcuno ha già avvolto tutte le complessità all'interno di un incapsulamento che crea interfacce semplici, chiare e facili da usare, e prevede che la penalità nei cicli della CPU o nell'uso della memoria non sia eccessiva e che sia improbabile che la futura modifica del codice incapsulato sia necessario, quindi un argomento rimanente contro l'utilizzo è l'inferno di dipendenza che potrebbe causare.

Non penso che esista un analogo esatto, ma direi che overdesign o overengineering si avvicinano di più

Almeno, direi che questo è ciò che realmente sta succedendo quando ho incontrato qualcosa di simile a ciò che descrivi.

L'uso di una libreria invece di scrivere il tuo codice per implementare la stessa funzionalità non è quasi mai dannoso.

Anche nel tuo ipotetico esempio, l'uso di una libreria per sostituire "due righe di codice" potrebbe non essere necessario, ma è improbabile che ti causi molto dolore - se è davvero una biblioteca pensata per fare la stessa cosa dei tuoi due linee di codice.

Anche una biblioteca per fare una cosa semplice sarà semplice. Non è probabile che ti dia il mal di testa che la tua domanda implica.

Utilizzare una libreria complicata per fare qualcosa di semplice implica probabilmente che stai cercando di fare di più che implementare la funzionalità richiesta.

Ad esempio costruire in funzioni che non sono necessarie, preparare un futuro che potrebbe non arrivare mai, ecc.

Il problema qui non è in realtà il fallimento di reinventare la ruota di per sé .

Se non hai re-inventato la ruota, molto probabilmente uno usa un set di ruote esistente fornito da un venditore o da una terza parte.

Se si tratta di un anti-pattern, di solito viene chiamato lock-in del fornitore.

Sicurezza lavoro? Lei cita tutti gli sforzi per mantenere sincronizzati gli elementi, ecc. Alcune persone preferiscono gestire il codice di altre persone piuttosto che scrivere le proprie. Manager, in particolare.