Le chiavi degli oggetti semplici devono essere stringhe, mentre una Map può avere chiavi di qualsiasi tipo.
Ma in pratica non mi serve molto. In quasi tutti i casi, mi trovo comunque ad usare le stringhe come chiavi. E presumibilmente new Map() è più lento di {} . Quindi c'è qualche altra ragione per cui potrebbe essere meglio usare un Map invece di un oggetto semplice?
Ci sono alcuni motivi per cui preferisco usare Map s su oggetti semplici ( {} ) per memorizzare i dati di runtime (cache, ecc.):
.size mi consente di sapere quante voci esistono in questa mappa; .clear() , .forEach() , ecc. Ogni altro caso, come passare gli argomenti delle funzioni, memorizzare le configurazioni e così via, sono tutti scritti usando oggetti semplici.
Inoltre, ricorda: non cercare di ottimizzare il tuo codice troppo presto. Non sprecare il tuo tempo a fare benchmark di plain object contro Maps a meno che il tuo progetto non abbia problemi di prestazioni.
Non ne sono sicuro, ma ritengo che la performance NON sia un motivo per utilizzare Maps. Dai un'occhiata a questa pagina jsperf aggiornata:
Sembra che (quando si ha a che fare con le stringhe almeno) gli oggetti siano molto più veloci delle mappe per l'impostazione di base e il recupero.
Leggi altre domande sui tag javascript ecmascript es6