È meglio non .close () all'interno del corpo del metodo API quando viene passato un Reader o InputStream?

Ci sono molte domande simili a cui è stata data una risposta. Esempio qui . Tuttavia, hanno entrambi Reader e InputStream all'interno dello stesso ambito o corpo del metodo e pertanto suggeriscono di chiudere l'ultimo della catena ( Reader ) anziché il primo ( InputStream ).

Quindi, per il mio caso particolare, sto costruendo un'API e voglio che gli utenti possano scegliere quale fonte di input usare. Hanno bisogno di flessibilità. Per questo in genere seguo questo tipo di modello:

public class Handler {
  public void handle(BufferedReader in) {
    in.lines().forEach(System.out::println);
  }

  public void handle(InputStream in) {
    handle(new BufferedReader(new InputStreamReader(in)));
  }

  public void handle(Class anchor,String resource) throws IOException {
    try (InputStream in = anchor.getResourceAsStream(resource)) {
            handle(in);
    }
  }

  public void handle(String resource) throws IOException {
    try (InputStream in = ClassLoader.getSystemResourceAsStream(resource)) {
            handle(in);
    }
  }

  public void handle(Path path) throws IOException {
    try (InputStream in = Files.newInputStream(path)) {
            handle(in);
    }
  }

  public void handle(File file) throws IOException {
    try (InputStream in = Files.newInputStream(file.toPath())) {
            handle(in);
    }
  }

  public static void main(String args[]) throws NoSuchMethodException, IOException { 
    Handler h = new Handler();
    h.handle(Handler.class,"/readme.txt");
  }
}

Penso che abbia i seguenti vantaggi:

• Solo il proprietario della risorsa può chiuderlo. Nel caso di lettore / input, il vantaggio non è così chiaro. Tuttavia, se fosse stato scrittore / prodotto, questo mi avrebbe permesso di far funzionare più funzioni consecutive una dopo l'altra sulla stessa risorsa. Penso che abbia senso come API.
• Semplice da capire: se passi / possiedi la risorsa, hai la responsabilità di chiuderla.
• Se passi un nome di risorsa ( String ), è chiaro che l'API dovrà occuparsi sia dell'apertura che della chiusura della risorsa.

Quindi c'è una differenza con gli altri post, sia in situazione, sia su come rispondere:

• Qui: se Reader o InputStream viene passato come parametro a un metodo di un'API, quindi non .close() su di esso all'interno del corpo del metodo API.
• Altro: se all'interno dello stesso ambito, InputStream è concatenato con Reader , quindi chiude sempre l'ultimo della catena ( Reader ).

Penso che abbia senso, ma è un modo corretto di gestirlo?