Prima di tutto:
L'hashing -
non è crittografia: md5
doveva essere unidirezionale; si suppone che un sistema crittografico (sia il più cattivo possibile) disponga di un metodo di crittografia e decrittografia che inverta la crittografia. Questo non è e non può essere vero per l'hashing, in quanto lo spazio dell'immagine è molto più piccolo dello spazio di urimage di una funzione hash. A proposito, trovare pre-immagini per immagini md5 è fattibile dal punto di vista computazionale, ad es. non è un hashing sicuro.
-
la codifica è - tecnicamente - crittografia (come non fare nulla, anche id
è), ma in genere, la parola "crittografia" è comprensibile in un intervallo più ampio per includere una nozione di sicurezza. La codifica offre una via di ritorno e la "chiave" è sempre la stessa e tutti lo sanno. "Crittografia" può quindi essere facilmente ripristinato. Quindi, in realtà, sei codifica, non crittografia utilizzando base64
.
Avere confuso hashing, crittografia e codifica è spesso un segnale che alcune letture sull'argomento potrebbero essere un buon invito.
A parte questo: qual è la tua domanda attuale? Supponi che l'hash md5
sia solo% codificato con% cod_de% e vuoi che ti dica con quale algoritmo?
Bene, base64
. Ci sono solo tante opzioni.
Ma se questo non funziona, hai preso in considerazione l'esistenza di una vera e propria crittografia tra l'hashing e la codifica base64?
I risultati delle crittografie sono spesso codificati in base64 per poterli inviare in testo. Gli hash non sono, di solito, perché sono garantiti per contenere solo caratteri stampabili nella loro (usuale) notazione esadecimale.
Problema di essere: non è possibile dedurre (dato un cifrario sicuro è stato utilizzato) dal testo cifrato che è stato utilizzato l'algoritmo di crittografia, a parte forse la dimensione del blocco. Quindi, finché indovini un algoritmo di crittografia con una dimensione di blocco di 128 bit, la tua ipotesi è buona come la mia, sfortunatamente.