Perché alcune persone pensano che Linux sia più sicuro di Windows? [duplicare]

Naviga le tue risposte
-3

Non ho idea se Linux sia più sicuro di Windows.

Penso che Linux sia più sicuro, ma voglio sapere cosa sta succedendo a livello di kernel. Qualcuno mi ha detto che Linux ha solo un kernel principale e ha la password di root su di esso. È vero? Lo ho trovato su Google e ho trovato molte risposte confuse:

  1. Linux non esegue .exe (file eseguibili) a differenza di Windows, quindi non consentire la maggior parte dei virus da eseguire nel sistema, come la maggior parte di i file virus nell'estensione .exe.
  2. Linux ha due tipi di password: Administrator Password e Root Password che crea così un firewall per gli utenti anonimi per entrare nel disco rigido.
  3. 3. Windows ha più kernel di Linux (ha un singolo kernel principale, ho sentito), permettendo così possibilità di attacco in diversi sotto-kernel in Windows.

Le affermazioni sopra sono vere? Se riesci a far luce sul terzo punto, perché Linux ha un singolo kernel principale diverso da Windows. È davvero il singolo kernel principale che lo rende sicuro?

    
posta Sahil 16.08.2013 - 20:05
fonte

2 risposte

3

In alcune aree, ha approcci migliori alla sicurezza. Nel complesso, praticamente lo stesso. Se ti comporti in modo insicuro, sarai compromesso, Windows o Linux. È solo che ci sono più persone che usano Windows che Linux, quindi è un obiettivo meno desiderabile per gli aggressori opportunisti.

Un attaccante determinato che viene dopo di te, ti ti viene dopo e ti prende, indipendentemente da quello che stai usando.

    
risposta data 16.08.2013 - 20:26
fonte
0
  • Linux non distingue i file in base all'estensione del file come fa Windows.

Qualsiasi file può essere eseguibile se ha l'utente ha le autorizzazioni per eseguire detto file, quindi è possibile incorporare codice dannoso e qualsiasi tipo di file che possa essere elaborato. Il file stesso è eseguibile o se l'obiettivo è di attaccare un processo che consuma il file e tenta di sfruttarlo e fa eseguire un payload dannoso.

  • Linux ha un solo kernel probabilmente per semplicità e minimizzando la superficie di attacco.

Sebbene non ci sia necessariamente qualcosa di sbagliato nell'avere più kernel, per esempio rende il sistema operativo più complesso e potenzialmente più difficile da proteggere poiché ci sono più obiettivi realizzabili che un utente malintenzionato potrebbe tentare di sfruttare. Linux offre inoltre all'utente la libertà di fare praticamente qualsiasi cosa con la propria macchina fino alla modifica del kernel e del sistema operativo come meglio ritiene opportuno, e ci sono pacchetti e progetti open source finalizzati alla sicurezza per aggiungere ulteriori livelli di sicurezza a Linux in aree diverse da , LSM (Linux Security Modules), alla crittografia, alle estensioni firewall ecc. Come ha detto Adnan, ci sono alcuni approcci di sicurezza migliori per alcuni aspetti di Linux in confronto, ma lo stesso si può dire di Windows per certi aspetti.

    
risposta data 16.08.2013 - 20:37
fonte

Leggi altre domande sui tag

Qual è il virus / rootkit di maggior successo? [chiuso] Bypass UAC remoto e Microsoft non lo considera come limite di sicurezza [chiuso]