Autenticazione sicura incondizionata

Sto cercando di aggiungere l'autenticazione per la mia implementazione One-Time Pad.
So che per fornire l'autenticazione incondizionatamente protetta ho bisogno di utilizzare l' autenticazione MAC One-Time .

Ma non capisco perché una soluzione come la seguente (che è molto più facile da implementare) non fornisce lo stesso livello di sicurezza: /

ciphertext = ((plaintext || H(plaintext)) XOR OTPKey)

With:
|| = concatenation
H = SHA-2
OTPKey is long enough to encrypt the plaintext and H(plaintext)

Mallory qui non può forzare il testo cifrato (a causa del pad singolo), quindi non può ottenere il testo normale corretto né il digest ...

È giusto? Questo può fornire un'autenticazione incondizionatamente sicura?

So che in pratica è vulnerabile a noto -plaintext attacks quindi, per favore, non considerarlo in questo caso particolare. Sono interessato alla sicurezza incondizionata, nel senso che sia il testo in chiaro che il sommario possono beneficiare della sicurezza basata sulle informazioni fornita da One-Time Pad.
Sono interessato agli attacchi passivi e non a quelli attivi.
Supponiamo che Mallory qui conosca solo il testo cifrato; -)

In altre parole: posso essere sicuro che un utente malintenzionato non possa ottenere il testo in chiaro sfruttando le possibili vulnerabilità introdotte dall'uso di una funzione di hash per il calcolo del digest?

Variante
Che ne dici di questa variante? Posso dire che fornisce la sicurezza della teoria dell'informazione per il testo in chiaro E è vulnerabile contro attacchi attivi con complessità di 2 ^ 256?
Quindi in questo caso posso fornire un certo livello di sicurezza anche contro gli attacchi in chiaro (anche se la sicurezza computazionale).

ciphertext = (plaintext XOR OTPKey)
message = (ciphertext || H(ciphertext || K2))

With:
K2 = 32 bytes of random key, NOT correlated with OTPKey

Grazie a tutti:)