Qual è il punto di deidentificazione HIPAA + re-identificazione?

0

La sezione 164.514 (c) delle norme HIPAA sulla privacy tratta della riidentificazione delle PHI.

If a covered entity or business associate successfully undertook an effort to identify the subject of de-identified information it maintained, the health information now related to a specific individual would again be protected by the Privacy Rule, as it would meet the definition of PHI. Disclosure of a code or other means of record identification designed to enable coded or otherwise de-identified information to be re-identified is also considered a disclosure of PHI.

link

In base a queste regole, qual è il possibile scopo di deidentificare mantenendo un metodo di riidentificazione?

Potrei immaginare qualcuno che desideri archiviare informazioni strettamente protette da HIPAA separatamente da informazioni meno protette non protette da HIPAA.

Ma l'eccezione dice che la chiave di collegamento è di per sé considerata PHI. Pertanto, le informazioni non identificate (compresa la relativa chiave) non sono meno le PHI protette da HIPAA rispetto ai dati originali.

Sto fraintendendo i requisiti di sicurezza qui? Sembra inutile de-identificare, pur mantenendo la capacità di ri-identificazione in quanto entrambi i set di dati sono comunque trattati come PHI?

    
posta Paul Draper 15.11.2018 - 19:11
fonte

1 risposta

0

Nota: non posso dare consigli legali. Questa è una speculazione. Non sono qualificato in questo settore, quindi non so se questo sia accurato.

Credo che sia comune per le cliniche estrarre il sangue dei pazienti ma inviare il campione a un laboratorio di terze parti per il test. Le persone che eseguono le analisi del sangue non hanno bisogno di sapere a chi appartiene il campione, ma il medico deve conoscere tali informazioni una volta ricevuti i risultati.

Potresti de-identificare la fonte di un campione sostituendo il loro nome con un numero generato casualmente. I campioni inviati al laboratorio sono (pseudo) anonimi. Il lab non dovrebbe essere in grado di dire a chi appartiene un campione. *

Quando i medici ottengono indietro i risultati del test, hanno bisogno di determinare di chi sono i risultati dei test. Lo determinano reidentificando. Sostituiscono il numero casuale con il nome del paziente. (O numero ID.)

Penso che l'ultima parte significhi che se si perde questa funzione di mappatura o se è inversa, allora deve essere trattata come se si perdesse il nome del paziente.

Vedo che è simile a algoritmi di firma cieca .

* Ma ... che dire del DNA?

    
risposta data 15.11.2018 - 21:19
fonte

Leggi altre domande sui tag