Ho letto che il software antivirus opensource sarebbe una buona idea dato che il database potrebbe essere informato e gestito da molte persone capaci. Tuttavia, ho anche letto argomenti contrari, ma nessuno spiega davvero perché.
Un antivirus open source per Windows è una cattiva idea o una buona idea?
Sto divagando sul fatto che un database antivirus open source sarà necessariamente mantenuto da molte persone capaci - non è così che funziona open source. I principi dell'open source attirerebbero quelli che non sono motivati da guadagni finanziari diretti - se questi individui sono altamente capaci o meno - che è una questione di possibilità o di auto motivazione.
Inoltre, ci sono due componenti in gioco: uno è il motore antivirus stesso, il secondo è il database delle definizioni.
Sebbene sia certo che un paio di motori antivirus open source siano adeguati (ad esempio ClamAV), mantenere un database aggiornato di firme dei virus (e l'euristica, se è per questo), è un'attività che richiede un vigoroso controllo e processo di test che eviterebbe i falsi positivi e rischierebbe di rendere inoperabili sistemi o software. Non che i produttori di antivirus commerciali siano immuni a questo problema - non lo sono, ma guardo sempre a sforzi come Wikipedia, dove funziona benissimo per educare un po 'il pubblico in generale, ma è discutibile se quel modello possa funzionare per uno sforzo antivirus.
Il kernel Linux, d'altra parte, è uno sforzo open source che ha avuto un grande successo nell'accensione di molti sistemi critici. Resta da vedere se il modello di collaborazione può essere utilizzato per un database antivirus, in cui il tempo che intercorre tra la scoperta di malware e la creazione di signature è fondamentale.
Nel complesso, sono dell'opinione che l'idea dell'antivirus "delle persone" sia buona, ma l'implementazione sarebbe una grande sfida, soprattutto le firme.
Leggi altre domande sui tag antivirus opensource