Schema di watermarking invisibile, non invertibile, pubblico, robusto, replicato?

0

Esiste uno schema di filigrana per immagini e audio che è:

  1. Invisibile - dovrebbe essere impercettibile per un umano.
  2. Non invertibile - non può essere rimosso in alcun modo senza l'originale.
  3. Robusto: per distruggere la filigrana devi rovinare l'immagine o l'audio percettivamente.
  4. Pubblico: i dati incorporati nell'immagine o nell'audio possono essere letti da chiunque senza richiedere qualsiasi informazione che non sia quella di immagine o audio con filigrana .
  5. Replicato - i dati vengono replicati su tutto il file in modo tale che sia sufficiente una piccola parte del file per leggere la filigrana con ragionevole sicurezza.
posta user47376 03.09.2017 - 02:19
fonte

1 risposta

1

Risposta rapida: non facile.

Il tuo requisito # 1 è in opposizione agli altri.

Diamo un'occhiata ad un contro esempio. # 1 richiede che le modifiche siano impercettibili per gli umani. Ciò significa che non puoi aggiungere, togliere o modificare l'immagine visibile. Per i principianti, questo apre il "buco analogico", dove una foto della maschera maschera i dati della filigrana.

Il requisito n. 3 dice che deve essere robusto. Lo sviluppo di uno schema per rimuovere o oscurare una filigrana oggi è fatto in due modi. È possibile confrontare un file con filigrana con un originale nella speranza di ottenere un modo per invertire ogni modifica apportata dal processo di filigrana, consentendo all'autore dell'attacco di scrivere uno strumento per "annullare l'assegnazione" delle immagini.

Ma non è l'unico attacco valido. L'attaccante può confrontare due file con filigrana l'uno contro l'altro. Ricorda che l'attaccante non ha bisogno di rimuovere i dati della filigrana per avere successo. Tutto quello che deve fare è introdurre abbastanza dubbi sul fatto che non è possibile provare se il file proviene dall'immagine distribuita al cliente A o l'immagine distribuita al cliente B. In un'aula di tribunale, il produttore di contenuti fa causa al cliente A per violazione del copyright, ma può raccogliere solo da A se può dimostrare in modo conclusivo che proviene da A e non da B. (Il tasso di successo di questo attacco aumenta ulteriormente quando l'attaccante incorpora più copie con filigrana di appena due.)

Se potessi inviare media visibilmente diversi ad A e B, le informazioni non potrebbero essere rimosse così facilmente. Diciamo che è un video animato in cui ho una scena con uno scaffale di fondo ingombro di cose per la casa. Posso renderlo con una teiera blu nel video A e un vaso rosso nel video B, e ripetere questo concetto in tutte le scene necessarie per aiutare con # 5. (Lo stesso concetto potrebbe forse essere fatto con uno strumento a percussione in una traccia musicale.) Qualsiasi copia identificherà i due in modo univoco, ma il requisito n. 1 dice che non possono essere percettibilmente diversi.

    
risposta data 03.09.2017 - 16:28
fonte

Leggi altre domande sui tag