Cosa succede quando un progetto passa a una diversa licenza?

Sembra una domanda legale e io non sono un avvocato, ma devo leggere tutto questo in modo che i miei progetti non si mettano nei guai quando uso il codice open source gratuito. Non penso che funzioni come speri.

Immagina se le persone potrebbero modificare i termini di licenza dopo il fatto. Nessuno potrebbe mai utilizzare il codice "open source" insieme al proprio codice, altrimenti rischierebbe di revocarlo in qualsiasi momento. Quindi penso che il modo in cui funziona è che ogni volta che qualcuno rinuncia ai propri diritti legali sul software affermando che lo fanno con una licenza, non possono riprenderli.

Se possiedi completamente il software, puoi successivamente rilasciarlo con un'altra licenza, ma non puoi riprendere ciò che hai già dato.

Se qualcuno contribuisce al tuo codice e non hai in altro modo accordo, credo che non puoi cambiare la licenza senza il consenso di tutti gli ultimi contributori (che tu possa trovarli o meno). Quindi i progetti open source molto ampi fanno sì che le persone accettino di rinunciare alla proprietà prima di poter contribuire. Di solito lo fanno in parte a causa di una promessa che il codice sarà disponibile sotto una o più licenze specificate.

Quindi nel tuo esempio github potresti avere un problema, sì.

Lavorare in maniera flessibile è bello, ma potresti scoprire che tutti non avevano le stesse supposizioni su licenze, proprietà, ecc. Quindi non è una cattiva idea sillabarlo comunque, anche se il la legge non ti ha spinto in quella direzione.

Se unisci una patch da qualcuno, la patch appartiene ancora a loro. Quando si distribuisce il progetto, ogni destinatario riceve una licenza per tale patch dall'autore.

Se è necessaria l'autorizzazione per modificare la licenza dipende dalla licenza originale. Ad esempio, se la licenza originale era BSD senza clausola pubblicitaria, è possibile passare a GPL perché la licenza BSD lo consente. (Stranamente, chiunque copi il tuo progetto ottiene ancora una licenza BSD per qualsiasi espressione protettiva lasciata da quel contributo dal suo autore originale). Ma se la licenza originale era GPL, la tua licenza per usare la patch è GPL e tu puoi ' Lo cambi perché la GPL non ti permette di aggiungere o rimuovere restrizioni.

Le modifiche della licenza non hanno alcun effetto sulle licenze esistenti. La maggior parte delle licenze FOSS sono irrevocabili, quindi una volta che mi hai dato una particolare licenza per un particolare pezzo di codice, ce l'ho per sempre.

Deve essere così, altrimenti uno dei contributori del progetto le cui modifiche sono ora nel profondo del codice potrebbe revocare la licenza per ridistribuire il proprio progetto. Non sarebbe divertente.

Non sono un avvocato. Questo non è un consiglio legale.

Sembra che tu stia parlando dal punto di vista di un progetto open source, quindi risponderò in base a tale assunto. È necessario rendersi conto che quando le persone contribuiscono al progetto, è basato sull'intero pacchetto, che include la licenza e gli eventuali accordi per il contributo nel momento in cui contribuiscono. Se è possibile cambiare "legalmente" la licenza in futuro è l'approccio sbagliato a cui pensare. Quando lo fai, stai dicendo alla gente che il progetto con cui hanno preso una decisione è ora di cambiare i termini della relazione, e forse non hanno mai scelto di essere coinvolti in quel caso. Ha il potenziale per creare vibrazioni negative e alienare la tua comunità.

Come solo esempio, supponiamo che una società di software proprietario amerebbe partecipare al tuo progetto perché si allinea bene con i loro obiettivi. Supponiamo che tu abbia scelto una licenza BSD che sia in armonia con le politiche aziendali per il contributo open source. Quindi, dopo aver apportato una serie di validi contributi, si cambia la licenza in GPL. Tale licenza potrebbe non essere approvata per l'uso all'interno delle proprie politiche aziendali. Ora i piani che hanno fatto per sfruttare e contribuire al tuo progetto sono a rischio.

Il mio consiglio: pesate attentamente le opzioni e scegliete la licenza corretta in anticipo.

Se rilasci il software senza specificare una licenza , puoi potenzialmente mettere gli utenti del tuo software in una posizione molto difficile. In alcune giurisdizioni legali, i tuoi utenti non avrebbero alcun diritto legale ad usare il tuo software in alcun modo. Non farlo!

Se incorpori la patch di qualcun altro nella tua base di codice (con il loro permesso esplicito o implicito), mantengono alcun copyright sulle loro patch ... a meno che non abbiano esplicitamente trasferito il copyright su di te. Questo può presentare problemi se si desidera modificare i termini di licenza della base di codici. Posso pensare a tre modi per affrontare questo:

• Rendi la tua licenza "GPL x.y o successiva " (o simile) usando la dicitura raccomandata per la licenza pertinente.

• Assegnare un incarico formale di copyright a te (o alla tua organizzazione di progetto) una condizione preliminare per accettare / incorporare patch di altre persone.

• Quando si desidera modificare la licenza, tentare di identificare e contattare tutti i proprietari del copyright per ottenere il loro permesso. Se non riesci a ottenere il loro permesso, rimuovi il loro codice dalla base di codice.

If I decide to close source my project, do existing copies of the source with packaged OS license remain open source and distributable according to the previous license?

Sì. Questo è ciò che garantisce un diritto "irrevocabile".

In teoria potresti creare una licenza che ti permetta di alterare unilateralmente i termini della licenza, ma non sarebbe una licenza OSS legittima ... e nessuno sano di mente userebbe il tuo software.