Va bene conservare questi dati sulla salute in un cloud pubblico? [chiuso]

Potrebbe essere OK. È necessaria una certa diligenza e potrebbe essere necessario assumere uno statistico e occorrerà firmare un contratto dal proprio ufficio legale. Ecco la regola :

De-Identified Information

De-identified data (e.g., aggregate statistical data or data stripped of individual identifiers) require no individual privacy protections and are not covered by the Privacy Rule. De-identifying can be conducted through

statistical de-identification --- a properly qualified statistician using accepted analytic techniques concludes the risk is substantially limited that the information might be used, alone or in combination with other reasonably available information, to identify the subject of the information [45 CFR § 164.514(b)]; or the

Safe-harbor method --- a covered entity or its business associate de-identifies information by removing 18 identifiers (Box 2) and the covered entity does not have actual knowledge that the remaining information can be used alone or in combination with other data to identify the subject [45 CFR § 164.514(b)].

Il problema con la condivisione dei dati sulla salute è un problema molto concreto.

Prima di tutto, se i dati non sono identificabili con una persona e una posizione particolari, allora sì, è OK farlo.

Se la condivisione si basa sulla posizione, renderei la regione molto più ampia e renderla un po 'più sfocata, quindi, invece di City range, farei la gamma State e includerò anche persone provenienti da altri stati su base casuale.

Il modo in cui è "sfocato" potrebbe essere un po 'complicato. Quindi, ad esempio, la persona di San Francisco può essere archiviata come persona da San Jose. Questo metodo è usato molto spesso. Si chiama Bloom Filter tuttavia è possibile utilizzare altri metodi.

Un'altra cosa è memorizzare la posizione. Quando si utilizzano informazioni geo-parziali si può confondere con l'aggiunta di numeri casuali ma per quanto riguarda la salute le città, gli stati, i paesi sarebbero molto migliori e per questo Bloom Filter è meglio applicato bene.

Funziona nel modo in cui le informazioni rilevanti sono memorizzate in un modo, quindi è possibile stabilire se la persona proviene da SF ma non di sicuro.

Quando il luogo è abbastanza confuso, allora è OK includere persone di età e sesso simili e questo darebbe una precisione molto buona rendendo i dati anonimi.

Il set di dati che sono persone dello stesso sesso, età, stato e alcuni dello stesso paese può essere quindi elaborato per rimuovere qualsiasi informazione fasulla (problema con la misurazione) rendendolo così ancora più accurato e in questo modo può aumentare l'allarme se qualcosa non va bene. Un'altra cosa è che condividere i dati di se stessi e confrontarli con altri dati può anche aiutare a verificare che le misurazioni vengano eseguite correttamente e che il dispositivo e il software siano utilizzati nel modo giusto.

Supponendo che tu abbia sede negli Stati Uniti o lavori e / o siano associati alle istituzioni americane in generale, dovresti dare un'occhiata a HIPAA .

Supponendo quanto sopra questo link potrebbe essere di aiuto.

Il punto cruciale della domanda riguarda le misure relative e questo mi metterebbe a disagio. Posso misurare la frequenza cardiaca a riposo di qualcuno senza che, ad esempio, lo sappia, quindi il numero relativo non è necessariamente una forma di sfocatura. Allo stesso modo, se i dati relativi possono essere combinati con altre informazioni (fornitore di servizi, tipo di telefono, associazione con un particolare operatore sanitario), il suo essere relativo potrebbe non essere di alcun beneficio.

L'aggregazione per codice postale troncato può fornire un'avanzata confusione, anche se sei sicuro di avere abbastanza voci per ciascuna area di 3 cifre?