La maggior parte dei siti Web configura i record del proprio server dei nomi di dominio solo con i record A per l'utilizzo solo nelle reti IPv4. Alcuni siti Web hanno anche configurato record AAAA per l'utilizzo in reti IPv6, utilizzando sia IPv4 che IPv6.
Ciò significa che un server che ha solo un indirizzo IPv6 non è in grado di raggiungere l'indirizzo IPv4 e viceversa.
Questo significa che avere solo un indirizzo IPv4 è un rischio di disponibilità? Oltre ad avere solo indirizzi IPv6?
Come sempre: dipende:)
Poiché gran parte di Internet è ancora IPv4, esiste solo una sorta di responsabilità implicita di avere la connettività IPv4. Ci sono comunque dei vantaggi nell'avere entrambi.
Il mondo ha un'enorme carenza di indirizzi IPv4, il che significa che ci sono un sacco di hack come NAT carrier, NAT64 e DS-Lite in corso per mantenere gli utenti connessi a Internet IPv4. Ciò significa che quando il servizio è disponibile solo su IPv4, gli utenti potrebbero essere costretti a utilizzare tali hack. Quando il servizio è disponibile su IPv4 e IPv6, l'utente può semplicemente utilizzare IPv6 e ottenere una migliore connettività al servizio.
Probabilmente questo è anche il motivo per cui grandi servizi come Facebook e LinkedIn vedono il 15% -25% di prestazioni migliori su IPv6: quegli utenti non hanno bisogno di passare attraverso un box NAT centrale all'ISP e non perdono le prestazioni lì .
E se quelle centrali NAT si sovraccaricano (non dovrebbero, se l'ISP investe in sufficiente capacità, ma ...) allora gli utenti IPv6 non se ne accorgeranno nemmeno.
Quindi direi che esiste già un certo vantaggio di disponibilità per la distribuzione di IPv6, e diventerà un vantaggio maggiore ogni mese. In paesi come il Belgio, quasi il 60% degli utenti domestici ha già accesso Ipv6.