Qual è il processo di pensiero dietro, la protezione degli endpoint è migliore dei firewall?

0

Continuo a leggere e vedere le persone postare e consigliare nei luoghi più strani, che la protezione degli endpoint è meglio che avere un firewall di aggiornamento della sicurezza in servizio / supportato / in ricezione.

Qual è il processo di pensiero dietro a questo? È in grado di adattarsi ad ogni dimensione di business?

La mia preoccupazione è che un cattivo consiglio possa essere dato alle piccole imprese che semplicemente non conoscono meglio e non hanno il budget per le tariffe mensili per il software di protezione degli endpoint come il cilindro o simili.

    
posta Matt 25.10.2018 - 16:56
fonte

2 risposte

4

La risposta a questa domanda non è facile. La sicurezza olistica è l'unica risposta. Se stai per essere connesso a Internet, hai bisogno di entrambi, chiaro e semplice. Esistono modi per ridurre al minimo l'esposizione, ma è necessario comprendere le minacce e il modo in cui si riferiscono a ciò che è importante sulla rete.

Se provi a fare affidamento esclusivamente sulla protezione degli endpoint, che dire dei tuoi dispositivi che non hanno / non possono avere la protezione dell'endpoint? ... stampanti, fotocamere, telefoni, ecc. sono esempi di dispositivi che sono comunemente sfruttati in una rete in cui probabilmente non si può stratificare sulla protezione degli endpoint.

Al contrario, un firewall ti protegge solo al confine. Una volta che un utente malintenzionato si trova all'interno, spesso ha accesso non inibito alla rete interna e può quindi spostarsi o eseguire un'escalation lateralmente per ottenere il risultato desiderato.

Ogni azienda deve capire cosa è importante per la propria azienda. Un sito di e-commerce ha la sua proprietà intellettuale (IP) di fronte al mondo. Quindi sfruttano proxy inversi, firewall, revisioni del codice e protezioni basate su host. Un'organizzazione politica in cui gli utenti e le loro informazioni sono importanti probabilmente si concentrerebbe maggiormente sulla crittografia e-mail, sandboxing degli allegati, crittografia del disco, soluzioni AV / AM, ecc.

La vera risposta è che non esiste una panacea per la sicurezza. Si tratta di valutare il rischio e sfruttare le risorse in base a ciò che è importante per ciascuna organizzazione.

La mia opinione personale è che l'architettura è la migliore risposta: per le aziende non-ecommerce, tieni tutto ciò che puoi su una rete chiusa che non tocchi mai Internet e per quei servizi che lo richiedono (email, web, ecc.) realizzato in un sistema operativo thin / zero, sistema operativo non persistente che non ha accesso alla rete aziendale. Tutti i file che devono attraversare il confine da Internet a rete chiusa devono essere eseguiti dal personale IT tramite un processo molto deliberato (download, scansione, confronto hash, sandbox, passaggio a rete chiusa). Questo suggerimento ha i suoi limiti ma considerando la proporzione degli attacchi e delle vulnerabilità che derivano dall'essere connessi a Internet, la soluzione migliore è la soluzione migliore.

    
risposta data 25.10.2018 - 17:47
fonte
0

Un altro fattore da aggiungere a questa discussione: Endpoint vs firewall dipende dalla tua infrastruttura.

Le società tradizionali avevano bisogno di entrambi, poiché i data center erano all'interno del perimetro. Tuttavia, oggi alcune aziende sono "nate nel cloud", il che significa che non esiste un data center in-house che praticamente annulla la necessità di un firewall. Gli endpoint, al contrario, non stanno cambiando così drammaticamente. Sono ancora un grande obiettivo in quanto sono la via d'accesso alla tua rete indipendentemente da come sono assemblati. Valuta dove si trovano le tue risorse digitali e come proteggerle in base alla posizione.

    
risposta data 22.12.2018 - 19:13
fonte

Leggi altre domande sui tag