Gli argomenti del programma dovrebbero avere interpretazioni miste?

Il test da applicare è se qualcuno possa capire definitivamente l'intento degli argomenti semplicemente guardandoli.

Nel tuo esempio, l'interpretazione di --opt=foo varierebbe a seconda dei dintorni del programma. Ciò potrebbe seminare confusione o, peggio, causare un problema di sicurezza se c'è un file chiamato foo nella directory di lavoro corrente e l'intento era foo come letterale. (Questo, per inciso, è perché mettere . o altre directory relative nel percorso di ricerca del programma è considerato non sicuro.)

Ci sono due modi per rendere chiaro l'intento:

• Utilizza diverse opzioni (ad esempio --opt=foo e --opt-file=bar.txt ).
• Aggiungi un sigillo all'inizio del valore per indicare che si tratta di un file e non di un valore letterale. Alcuni programmi usano @ (ad esempio --opt=foo e [email protected] ). Questo a scapito di non essere in grado di specificare i letterali a partire da quel personaggio senza sfuggirli.

Entrambi possono essere facilmente aggiunti a un argomento che analizza la libreria o semplicemente gestiti quando si hanno i risultati.

Hai visto programmi che interpretano gli argomenti delle opzioni entrambi come nomi di file e come valori letterali? A seconda di cosa, lo stato del file system? È un difetto o uno sfruttamento insidioso che aspetta di accadere. Mai, mai, mai fare questo.