Deanonymising dei social network

1

Ho letto questo articolo su " Reti anonime anonime ". L'obiettivo è utilizzare la rete Flickr per de-anonimizzare la rete anonima di Twitter, ma la sezione dell'esperimento non sembra essere corretta.

Nella sezione 6 Experiment, l'autore ha scansionato le API di Twitter e Flickr che espongono il nome utente obbligatorio e i nomi e il percorso opzionali. Passa poi a spiegare come deanonymise.

La mia preoccupazione è, sicuramente, quei grafici che ha usato nel suo esperimento non sono anonimi, hanno chiaramente un nome utente obbligatorio e (a volte) nomi con cui andare. Non sarebbe saggio anonimizzare gli identificatori o forse la mia definizione di social network anonimo è distorta. Mi sembra che abbia usato un grafico pubblico (Flickr) per identificare gli utenti su un altro grafico pubblico (Twitter), che sembra sbagliato. Qualcuno può offrirmi qualche idea su questo?

    
posta user153882 18.02.2017 - 00:06
fonte

2 risposte

0

Grazie per la risposta precedente, ma non risponde a quello che avevo in mente, ho mandato un'email a uno degli autori, Arvind Narayanan, e questo è quello che aveva da dire:

TLDR : necessità scientifica, altrimenti non ci sarebbe modo di verificare se il risultato dato era corretto

In our study, just as in many or most deanonymization studies, one pretends that the data have been deidentified in order to evaluate the accuracy of the deanonymization algorithm. Neither Flickr nor Twitter released 'anonymized' data, and we do not claim to have uncovered a privacy problem on these specific sites.

This is unsatisfying in a sense, but it is a scientific necessity --- if we'd started from graphs that had no names attached to the nodes, we'd have no way to demonstrate that our algorithm is able to link nodes between the two graphs correctly.

My follow-up paper here describes an actual attack successfully carried out in practice, and may be more in line with what you were expecting.

Cheers --arvind

    
risposta data 18.02.2017 - 14:59
fonte
0

Bene, tecnicamente parlando, è possibile creare un social network davvero anonimo. Ma perché quelli tradizionali sono così invadenti? Perché vogliono venderti come cliente e / o visitatore dei loro inserzionisti e qui va il "motivo pubblicamente disponibile" per gli utenti di deanonymising: dicono "vogliamo fare soldi" ed è una parte della verità e una parte superiore dell'iceberg. La parte inferiore sotto la linea di galleggiamento è quella di dire "vai via e smetti di rompere i diritti umani e la tua Costituzione" ai criminali in uniforme, per pubblicarla il più ampia possibile e non tacere sorriso - richiede coraggio e la mente cosciente, un Al giorno d'oggi una combinazione molto rara di qualità, purtroppo. I resoconti di Ed Snowden su PRISM confermano solo questo punto di vista, aggiungendo nomi di società specifici a quella folla di criminali codardi ... Ora c'è un tentativo di rendere il social network anonimo con blockchain - si chiama Steemit, dai un'occhiata, tutto open source . Dai anche un'occhiata alla collaborazione ZeroNet nella pubblicazione di siti Web, è descritta nella documentazione. E ricorda: nessuno strumento può proteggerti da te stesso, quindi sii riservato nella tua mente di prima mano

    
risposta data 18.02.2017 - 08:19
fonte

Leggi altre domande sui tag