Quando si utilizza Git, è consigliabile utilizzare il ramo principale per lo sviluppo attivo?

L'unica funzione di definizione reale del ramo master è che è l'impostazione predefinita per alcune operazioni. Inoltre, i nomi dei rami hanno solo significato all'interno di un repository specifico. Il mio master potrebbe puntare al tuo development , ad esempio. Inoltre, un ramo master non è nemmeno richiesto, quindi se c'è qualche confusione su quale ramo dovrebbe essere, il mio consiglio è di solito di lasciarlo fuori del tutto.

Tuttavia, a mio parere, il modo migliore per pensarlo è come predefinito per il push to. La maggior parte dei tutorial online che i tuoi sviluppatori leggono assumono questo. Quindi, ha molto senso avere master su qualunque ramo venga spinto più spesso. Alcune persone pensano che sia una copia incontaminata che è intoccabile per gli sviluppatori se non dopo il più rigoroso scrutinio, ma usarlo in questo modo rimuove molte delle impostazioni predefinite utili fornite da git. Se vuoi quel tipo di ramo incontaminato, lo inserirò in un repository completamente separato a cui solo alcune persone possono scrivere.

No, non è consigliabile, anche all'inizio, prima di andare al QA. Come best practice, il modello di sviluppo dovrebbe essere coerente dall'inizio alla fine. Il tuo ramo principale dovrebbe iniziare vuoto, dovresti diramare il ramo di sviluppo e iniziare ad aggiungere file, unire nel ramo di integrazione, quindi successivamente al tuo master.

Mentre nessuno può preoccuparsi durante lo sviluppo che il master non costruisce, si presta presto a cattive abitudini. Il master dovrebbe sempre creare e, per le principali release di feature, non sarebbe una cattiva idea disporre di rami archiviati di build importanti in modo che possano essere restituiti punti di rilascio stabili, se necessario.