Che cosa significa Douglas Crockford quando dice che jQuery non scala? [chiuso]

32

Nella sezione Q & A di questo discorso , Douglas Crockford dice che jQuery non scala come alcune altre librerie popolari. Che cosa intende con questo, e cosa sono le altre librerie che le rendono più scalabili?

    
posta MatrixFrog 02.05.2011 - 06:47
fonte

3 risposte

41

Se guardi il video, non parla di jQuery formalmente. È una rapida risposta ad una domanda un po 'fuori programma da parte di qualcuno dopo la presentazione .... alla fine della presentazione, circa minuto 1:29.

Dice molte cose positive su jQuery. La parte su di esso non si adatta bene, dice che non pensa che jQuery scala molto bene per applicazioni molto complicate (confrontandolo con altre cose come YUI). .

    
risposta data 02.05.2011 - 11:19
fonte
3

È difficile per me dire senza guardare il video, ma suppongo che sia perché jQuery non offre tutte le funzionalità della maggior parte delle altre librerie che semplificano la programmazione di JavaScript. Lo scopo di jQuery è rendere più semplice la manipolazione DOM semplificando l'indirizzamento degli elementi tramite CSS i selettori e forniscono una struttura semplice per alterare questi elementi. Offre altre bellezze come le richieste Ajax , la gestione degli eventi di base, i modelli e alcune altre funzionalità rudimentali, ma questo è tutto.

Altre librerie come Prototipo , MooTools , Ext JS e Dojo fornisce carichi di altre funzionalità per la creazione di oggetti, la gestione di array e amp; collezioni, manipolando stringhe e facendo tutte le altre cose grintose che noi, come programmatori, ci aspettiamo di essere in grado di fare.

In breve, jQuery non ha gli strumenti che uno vorrebbe per le applicazioni JavaScript su larga scala. È piuttosto raro trovare siti molto pesanti per JavaScript utilizzando jQuery, proprio per questo motivo. Ad esempio, Mint.com è costruito su YUI . Il servizio web di Apple MobileMe viene eseguito su SproutCore (il sito principale di Apple utilizza Prototype).

Almeno, questo è ciò che pensa intende.

    
risposta data 02.05.2011 - 09:15
fonte
2

jQuery non ti consente un grande riutilizzo come MooTools per esempio.

È una filosofia / decisione progettuale: jQuery non è un sacco di codice per gli scenari "fire-and-forget".

Quando costruisci esperienze discreto JavaScript (in genere solo miglioramenti alle pagine), questo funziona molto bene e richiede pochissimo codice. Quando costruisci Google Documenti ... non tanto. Avrai bisogno di più concetti OOP che altri progetti espongono come ereditarietà, meccanismi di interfaccia, ecc ...

    
risposta data 20.09.2011 - 12:36
fonte

Leggi altre domande sui tag