Quanto sono efficienti i vecchi captcha basati su immagini di testo al giorno d'oggi per dimostrare che un modulo è stato sottomesso da un essere umano?

1

Con l'avvento di google re-Captcha che è noto per essere il più efficace a causa dell'uso di immagini reali che sono difficili da computare da distinguere da una macchina. In altre parole, un essere umano è facilmente in grado di distinguere un camion da un'anatra mentre per un compututer è piuttosto difficile o computazionale costoso farlo.

Ma mi chiedo ancora come siano buone le vecchie implementazioni captcha basate su testo come quella che usa gitea (guarda l'immagine qui sotto) abbastanza da dimostrare che il modulo è stato presentato da un essere umano? O il riconoscimento delle immagini è il più efficiente oggigiorno che questo tipo di test di Caphca sia stato reso come junk?

    
posta Dimitrios Desyllas 16.07.2018 - 20:43
fonte

1 risposta

1

Sono inutili. I captcha alfanumerici sono stati sconfitti anni fa da librerie di riconoscimento di immagini preconfigurate.

Anche l'implementazione di Google può essere aggirata da un attore sufficientemente motivato delegando il lavoro a una fattoria di clic per $ 0,01 cent per soluzione. Ci sono letteralmente gruppi di persone che ricevono soldi per risolverli tutto il giorno, quindi il traffico di bot può essere condotto senza impedimenti.

    
risposta data 16.07.2018 - 22:43
fonte

Leggi altre domande sui tag