Il social networking è una pietra angolare per la maggior parte della nostra vita quotidiana, sia che comunichi con gli amici, che condivida foto o che usi il social network per la pubblicità e la promozione aziendale. Mentre leggo su questa complicanza appena scoperta. È evidente che i siti Web utilizzano un intervallo di certificati di tipo SSL / TLS. Se la connessione a uno fallisce, i browser sono equipaggiati per un protocollo fallback, che utilizzerà un certificato alternativo per la crittografia. Ho trovato questo pezzo di testo:
Any website that supports SSLv3 is vulnerable to POODLE, even if it also supports more recent versions of TLS. In particular, these servers are subject to a downgrade attack, in which the attacker tricks the browser into connecting with SSLv3. This relies on a behavior of browsers called insecure fallback, where browsers attempt to negotiate lower versions of TLS or SSL when connections fail.
Con questo in mente. Dal momento che questo è stato reso pubblico affermando che SSLv3 non è sicuro, attirerà gli utenti più malintenzionati a sfruttarlo (tonnellate in più rispetto al passato). Il che fa sorgere la domanda:
Nel tempo necessario ai principali siti Web e browser per disattivare / disattivare SSLv3, attualmente (giorno 1 della versione pubblica della vulnerabilità), quanto sono a rischio i siti Web attuali di social network come Twitter e Facebook. che attualmente utilizzano TLS 1.2, Twitter emesso da Symantic e Facebook emesso da Digicert, con le configurazioni del server (per ipotesi) per ricorrere a qualsiasi metodo di crittografia che non sia TLS1.0, ma SSLv1 potrebbe essere un alternativa a non essere completamente morto?