Il backup su nastro fisico è migliore del disco per garantire l'integrità

In questi giorni in realtà non fa una grande differenza. O piuttosto, dipende molto strongmente dal piano di backup, dal piano di disaster recovery, dalla RPO e RTO e gli scenari che prevedi di voler recuperare.

In qualsiasi ambiente moderno; è probabile che tu abbia anche una sorta di SAN. La soluzione di backup deve interagire con la SAN, ma non il resto della rete; questo consente di eseguire il backup dei dati senza esporre la soluzione di backup ai rischi associati agli host di cui si sta eseguendo il backup (questa è una generalizzazione).

La decisione tra il disco e il nastro dovrebbe scendere al tuo ambiente e alle tue esigenze. Se è necessario archiviare i dati per un lungo periodo di tempo: il nastro, gestito correttamente, può durare decenni, quindi finché si verifica la loro integrità ogni ~ 10 anni, si dovrebbe essere abbastanza sicuri. È più economico per GB (nell'ordine di qualcosa come il 90%) e i principi alla base della memorizzazione e del recupero sono ben compresi. È comunque molto, molto lento rispetto ai dischi.

Il disco può essere potenzialmente sempre disponibile, è un lotto più veloce e si presta alla replica tramite WAN / etc. - ma in genere è necessario lasciarli attivi e in esecuzione per verificarne l'integrità e acquistare più dischi può essere un fattore limitante se si conservano i dati per una buona quantità di tempo (quanti si adattano all'array?)

Nella maggior parte degli ambienti, hai una combinazione di disco e nastro; certamente per gli ambienti con qualsiasi tipo di overhead di conformità. I backup su disco si occupano della replica e del DR hot site, i contratti su nastro con backup storici e archiviazione a lungo termine.

Per rispondere alla domanda:

Is physical tape backup better than disk to ensure integrity?

Dipende da quanto tempo stai memorizzando, dal tuo ciclo di backup e da cosa stai facendo il backup per (ti serviranno i dati in fretta?).

So what do you think about tape vs disc? Particulary in financial institutions.

Penso che qualsiasi ambiente serio probabilmente avrà entrambi. In particolare le istituzioni finanziarie che richiedono un'elevata disponibilità e tempi di inattività minimi - se la loro sala server si riempie, ci si aspetterebbe che si trovassero sul Sito B molto velocemente (quindi, dal disco), e se hanno bisogno di scavare account da 30 anni fa, Mi aspetto che siano in grado di andare andando alla loro libreria di nastri.

Dipende veramente pesantemente dalle tue capacità specifiche e attuali. Devi porsi le seguenti domande:

1. Quali sono le nostre attuali capacità? Cioè, quale infrastruttura esiste attualmente, hai una SAN aziendale, hai una libreria nastro, un robot nastro, che cosa supporta la tua attuale soluzione di backup?
2. Quali sono i tuoi requisiti di conservazione? Sei soggetto a regolamenti o legislazioni che richiedono di conservare i backup per un periodo di tempo?

Alcune cose da tenere a mente sui due formati.

1. Il disco è più veloce ed economico.
2. Il nastro ha una comprovata esperienza di archiviazione.
3. Il disco richiede spesso meno componenti, in quanto è nero nella scatola.
4. Il nastro richiederà, come minimo, nastri fisici, robot e dispositivo di archiviazione.
5. Le competenze sul nastro stanno invecchiando. I bambini di questi tempi non sono così familiari.

La domanda su cui garantire maggiore integrità è davvero difficile da rispondere poiché dipende interamente dall'orario temporale in cui sei interessato. Mantenere l'integrità per 7 anni è una sfera di cera molto diversa da 30 giorni.

Bob ha messo insieme un ottimo riassunto, tuttavia penso che sia importante notare che il nastro più recente (LTO5 e LTO6 e oltre) sta lavorando per colmare il divario di velocità dovuto a LTFS (Linear Tape File System). Alcune buone letture: link e link