Qual è il punto dei file nascosti? Esistono in Microsoft Windows, in Mac OS X esistono e in Linux esistono. Mi sembra che sia solo più difficile rilevare il malware. L'unico vantaggio che vedo è la protezione dei file OS necessari.
Qual è il punto dei file nascosti? Esistono in Microsoft Windows, in Mac OS X esistono e in Linux esistono. Mi sembra che sia solo più difficile rilevare il malware. L'unico vantaggio che vedo è la protezione dei file OS necessari.
Lasciami andare a digitare ls
sulla mia home directory per un momento.
~ $ ls
Desktop/ Downloads/ Movies/ Projects/
Development/ IdeaProjects/ Music/ Public/
Documents/ Library/ Pictures/ bin/
~ $
Sì, è un mac. E uno relativamente nuovo. Ho 12 directory lì.
Ora proviamo ls -a
~ $ ls -a
./ .gnome2/ Desktop/
../ .hgignore_global Development/
.CFUserTextEncoding .inkscape-etc/ Documents/
.DS_Store .local/ Downloads/
.Trash/ .m2/ IdeaProjects/
.Xauthority .mono/ Library/
.bash_history .oracle_jre_usage/ Movies/
.bash_sessions/ .profile Music/
.cache/ .profile.swp Pictures/
.config/ .rnd Projects/
.gitconfig .viminfo Public/
.gitignore_global .vimrc bin/
E non è poi così male. Ma c'è molto di più lì. E le cose a cui non mi importa di vedere ogni singolo tipo digito ls
.
Consente di passare un momento alla mia vecchia unità e alla sua directory home ...
/Vo/Ot/Us/Shagie $ ls -1 | wc -l
129
/Vo/Ot/Us/Shagie $ ls -a1 | wc -l
231
Ho un bel po 'lì. E c'è un lotto più che non mi interessa vedere ogni volta che digito ls
.
So di avere un .profile
e un .DS_STORE
e un .bash_history
e un .Xcode/
e .adobe/
e .Trash/
e .android/
E cosa c'è di più, che .org.eclipse.epp.usagedata.recording.userId
ha un tempo veramente lungo nome che getta via le colonne. E c'è .psql_history
e .sqlite_history
e ... sì.
È banale modificare il proprio .bashrc
(o qualunque shell tu preferisca) per farlo in modo che tu li veda sempre. Ho la
con alias su ls -a
quindi se voglio vederli posso fare solo il minimo posizionamento di caratteri diversi.
Ma vedendoli ogni volta faccio un ls
? Non è qualcosa che voglio. È troppe informazioni e rende più difficile per me fare ciò che voglio: trovare un file in questa directory.
Su Unix sono stati inizialmente un incidente
Second, and much worse, the idea of a "hidden" or "dot" file was created. As a consequence, more lazy programmers started dropping files into everyone's home directory. I don't have all that much stuff installed on the machine I'm using to type this, but my home directory has about a hundred dot files and I don't even know what most of them are or whether they're still needed. Every file name evaluation that goes through my home directory is slowed down by this accumulated sludge.
I'm pretty sure the concept of a hidden file was an unintended consequence. It was certainly a mistake.
Nessun commento sulla creazione originale di file nascosti, ma ora che esistono esiste la tentazione di continuare a usarli.
I file nascosti offrono un comodo meccanismo per associare metadati arbitrari a una posizione di directory, pur rimanendo largamente indipendenti dal sistema di file o dalla meccanica del sistema operativo. Ci potrebbero essere dei modi "migliori" per archiviare le icone delle cartelle o gli indici di ricerca per una directory come parte di un file system, ma potrei scoprire che quelle funzioni funzionano solo su alcune partizioni selezionate. Allo stesso modo potrebbe esserci una "migliore" casa per i dati di configurazione dell'utente, ma è difficile introdurne uno che non degradi l'uso dei programmi esistenti o che sia incompatibile con i file system esistenti.
I file nascosti sono nascosti al punto da scoraggiare la maggior parte degli utenti dall'invalidare involontariamente i metadati spostandoli o rimuovendoli pur restando sufficientemente standard per essere universalmente disponibili e abbastanza flessibili da supportare una vasta gamma di casi d'uso.
Leggi altre domande sui tag operating-systems file-systems