La sicurezza è un vero argomento per il controllo della versione centralizzata?

Al contrario, un DCVS può essere molto più sicuro, ed ecco perché:

Mentre un determinato sviluppatore che ha codice sorgente in qualsiasi forma sulla propria workstation può fare qualsiasi cosa vogliano fare (rubarlo, condividerlo, postarlo su Facebook), devi affrontare il problema che all'esterno del controllo della versione. Quindi è lo stesso campo di gioco una volta estratta una copia di lavoro.

Quando si tratta di estrarre una copia funzionante, immagino che la sicurezza sia paragonabile. Usiamo SSH per tutti gli accessi a git , quindi è sicuro quanto git (gioco di parole).

Qui è dove sono diversi:

Se utilizzi il flusso di lavoro appropriato, nessuno, tranne i tuoi tecnici più fidati, ha accesso diretto al tuo repository principale. Gli sviluppatori regolari lavorano ... lavorano ... lavorano, quindi inviano una richiesta di pull al tecnico fidato, che estrarrà, revisionerà e sposterà nel repository principale.

Pensa a come i progetti open source, come Linux, gestiscono il loro flusso di lavoro in un ambiente senza fiducia. Se gli stessi concetti sono applicati al tuo flusso di lavoro DCVS, hai effettivamente una sicurezza di gran lunga migliore in merito a bug, falle di sicurezza o codice dannoso aggiunto al tuo prodotto.

Ci sono due aspetti della sicurezza: lettura e scrittura. Se si dispone delle autorizzazioni di lettura sul controllo del codice sorgente centralizzato, si dispone di autorizzazioni sufficienti per convertirlo in un repository DVCS di cui nessun altro è a conoscenza. Pertanto, la sicurezza dalla distribuzione non autorizzata è un lavaggio in entrambi i casi.

Sebbene in teoria il CVCS abbia controlli di autorizzazione solidi e dettagliati su ciò che può essere scritto nel repository, la realtà è che queste autorizzazioni diventano sempre più libere dal momento che le persone devono svolgere il proprio lavoro. Una volta concesso "temporaneamente", il permesso viene raramente rimosso.

La natura distribuita di DVCS significa che le persone hanno il potere di fare tutto ciò di cui hanno bisogno nel loro repo locale, rendendo più semplice per gli altri il controllo rigoroso di ciò che entra nel repository ufficiale. PQ può controllare un repository che nulla va a meno che non passi i test, mentre gli sviluppatori hanno libero dominio sul proprio dominio. Ad esempio, questa struttura consente a Linus Torvalds di approvare personalmente ogni singolo cambiamento che va nel kernel di Linux, sebbene molti di questi cambiamenti approvi in virtù della sua fiducia nei suoi luogotenenti.

In altre parole, la sicurezza DVCS è come la custodia di celle di prigione individuali, dove la sicurezza CVCS è simile a quella di un cortile di esercitazione. Più basso è il numero di persone che hanno accesso, più facile è il controllo.