APG è abbastanza sicuro?

Question

APG è abbastanza sicuro?

#1 da (1 voti)

2

Ubuntu consiglia attualmente di utilizzare APG (Automated Password Generator) per creare password forti ma pronunciabili.

Di solito lo uso in questo modo (vedi le spiegazioni delle opzioni qui ):

apg -s -m 16 -x 16 -M SNCL

Crea password di lunghezza 16, contenenti almeno un carattere di ciascuna delle 4 classi: lettere minuscole, lettere maiuscole, numeri e simboli speciali, utilizzando un seme inserito manualmente.

Tuttavia, penso di aver notato un difetto: le password di solito contengono solo una cifra e un simbolo speciale, e una di queste si trova di solito alla fine della password (a volte all'inizio). Ecco un gruppo di 16 password che ho appena generato:

TelHulp5Ot*Graj8
notDodsOwgid5ut<
EywiJudCof8drog_
DuerfigOkCif0Ov~
udBon9opyivyawl@
@2drakBanRewyooc
abAxKec0quacJej>
Sam9?Trobhecvun[
RypMycs'Frewjij5
orEs%KooHujsayt7
Dunwib1flynjead_
Hud+quonEdDairr5
Aj|oj7owojadEmp4
@Shmeeb0quicOam_
CribDip9drefBag[
LocEwCyWrarl#on9

Quanto questo difetto diminuisce l'entropia della password? Oggi tali password sono ancora al sicuro? Sono principalmente preoccupato di utilizzarli per account su vari siti Web.

passwords

posta Neith 07.09.2016 - 20:03

fonte

1 risposta

Leggi altre domande sui tag passwords

Quali sono i potenziali rischi dell'uso di PGP per l'accesso al sito web? OpenSSL - Usando internamente i certificati sbagliati, esternamente va bene

score 1 · Accepted Answer

Ho usato homebrew per installare apg e ho generato 10.000 password usando le stesse impostazioni di cui sopra in un file.

Ho quindi rimosso tutto tranne le password e ho eseguito l'output tramite ENT. link

Value Char Occurrences Fraction
 33   !          339   0.002119
 34   "          330   0.002063
 35   #          336   0.002100
 36   $          335   0.002094
 37   %          320   0.002000
 38   &          285   0.001781
 39   '          309   0.001931
 40   (          301   0.001881
 41   )          363   0.002269
 42   *          359   0.002244
 43   +          307   0.001919
 44   ,          327   0.002044
 45   -          360   0.002250
 46   .          325   0.002031
 47   /          358   0.002237
 48   0         1003   0.006269
 49   1         1024   0.006400
 50   2         1058   0.006613
 51   3          987   0.006169
 52   4         1040   0.006500
 53   5          983   0.006144
 54   6         1005   0.006281
 55   7         1083   0.006769
 56   8         1051   0.006569
 57   9         1038   0.006488
 58   :          289   0.001806
 59   ;          332   0.002075
 60   <          298   0.001863
 61   =          319   0.001994
 62   >          322   0.002012
 63   ?          287   0.001794
 64   @          330   0.002063
 65   A         1544   0.009650
 66   B          810   0.005063
 67   C          896   0.005600
 68   D         1179   0.007369
 69   E         1575   0.009844
 70   F          987   0.006169
 71   G         1007   0.006294
 72   H         1090   0.006812
 73   I         1453   0.009081
 74   J          681   0.004256
 75   K          698   0.004363
 76   L          311   0.001944
 77   M          454   0.002838
 78   N          796   0.004975
 79   O         3924   0.024525
 80   P          432   0.002700
 81   Q          697   0.004356
 82   R          556   0.003475
 83   S          819   0.005119
 84   T          748   0.004675
 85   U          954   0.005962
 86   V          678   0.004237
 87   W         1009   0.006306
 90   Z           89   0.000556
 91   [          294   0.001837
 92   \          323   0.002019
 93   ]          339   0.002119
 94   ^          322   0.002012
 95   _          298   0.001863
 96   '          301   0.001881
 97   a         8126   0.050787
 98   b         3462   0.021638
 99   c         5050   0.031563
100   d         5366   0.033537
101   e         8748   0.054675
102   f         3454   0.021587
103   g         3836   0.023975
104   h         3590   0.022437
105   i         8017   0.050106
106   j         3202   0.020012
107   k         3633   0.022706
108   l         3901   0.024381
109   m         2573   0.016081
110   n         4557   0.028481
111   o         9528   0.059550
112   p         2909   0.018181
113   q          656   0.004100
114   r         6697   0.041856
115   s         4906   0.030662
116   t         5509   0.034431
117   u         6270   0.039188
118   v         3249   0.020306
119   w         3449   0.021556
120   x          336   0.002100
121   y         4678   0.029237
122   z          378   0.002363
123   {          324   0.002025
124   |          312   0.001950
125   }          308   0.001925
126   ~          309   0.001931

Total:        160000   1.000000

Entropy = 5.660150 bits per byte.

Optimum compression would reduce the size
of this 160000 byte file by 29 percent.

Chi square distribution for 160000 samples is 976494.49, and randomly
would exceed this value less than 0.01 percent of the times.

Arithmetic mean value of data bytes is 96.9483 (127.5 = random).
Monte Carlo value for Pi is 4.000000000 (error 27.32 percent).
Serial correlation coefficient is -0.006260 (totally uncorrelated = 0.0).

    Arithmetic mean value of data bytes is 96.9483 (127.5 = random). Monte Carlo value for Pi is 4.000000000 (error 27.32 percent). Serial correlation coefficient is -0.006260 (totally uncorrelated = 0.0).

Non prestare attenzione alle statistiche aggregate troppo da vicino, cerca tutti i possibili valori di char da 0-256, non solo quelli stampabili.

Tuttavia, osservando le frequenze del conteggio dei char, sembra che in realtà le lettere minuscole appaiono molto più spesso dei simboli. Ciò è dovuto alle regole in APG per creare tali password in modalità password pronunciante.

È vero che ci sono meno entropia in generale usando questo metodo in contrasto con le password diritte veramente casuali. Il compromesso è che queste password dovrebbero essere molto più facili da ricordare.