È una cattiva pratica condividere gli hash delle password tra i sistemi?

Il problema con questo design è che ora ci sono più punti di errore. Un compromesso del database per l'applicazione A ora compromette la sicurezza dell'applicazione B. Inoltre, si ha più sicurezza di trasporto di cui preoccuparsi. Un utente malintenzionato può teoricamente ottenere un MITM per la copia della password dall'applicazione A all'applicazione B. Un'applicazione progettata tradizionalmente non soffre di questo difetto.

Come sai, questo significa che se qualcuno compromette qualcuno dei sistemi, li ha compromessi tutti.

Un tale sistema è vulnerabile agli attacchi "passa l'hash", in cui qualcuno che può entrare nella rete può visualizzare un hash sulla rete, copiarlo e riprodurlo per accedere altrove.

Se i tuoi sforzi per la sicurezza vengono controllati, ad esempio se sei nel campo di applicazione dello standard PCI DSS, è probabile che dovrai dedicare molto impegno extra a compensarli.

Sei sicuro di non poter utilizzare una soluzione di autenticazione conosciuta e rispettata come Kerberos, invece di utilizzare la tua? Sei sicuro che i motivi che hai fornito (connettività di rete e implementazione) siano validi, che i tuoi scenari di errore non siano già gestiti da prodotti esistenti (ad esempio, Active Directory può gestire molte forme di autenticazione offline) e qualsiasi potenziale interruzione in realtà superano i rischi che stai introducendo con questo sistema?

Non è tanto una questione di "è una cattiva pratica"; spetta alla tua organizzazione decidere se sono disposti ad accettare tali rischi e costi.