Open source code with no license ... posso biforcare?

Risposta breve: assolutamente no.

Tutto ciò che una persona scrive, che si tratti di software o testo, è automaticamente protetto da copyright. Lo stato di default di qualsiasi testo è che è completamente di proprietà dell'autore e nessuno ha il diritto di fare nulla senza il permesso esplicito dell'autore. Qualche decennio fa, un autore aveva l'obbligo di rivendicare il copyright per conservarlo, ma non è più così.

Si può anche vedere su siti come questo testo legale laggiù che afferma che sono d'accordo che questo post che sto scrivendo è disponibile sotto una certa licenza. Se non fosse lì, manterrei tutti i diritti previsti dalla legge.

Pertanto, se non riesci a trovare alcuna informazione sulla licenza, non puoi copiarla o modificarla per alcun motivo diverso dall'uso personale.

Fare qualcosa di "open source" è un atto deliberato e per poterlo trattare come tale, devi aver trovato una licenza che ti dice esplicitamente quali sono i tuoi diritti sul software. Questo vale anche per il software di "pubblico dominio". Cioè, qualcosa è solo "di dominio pubblico" se ha o il copyright scaduto (che per lo più significa che è stato scritto decenni fa) o se l'autore ha esplicitamente posto nel pubblico dominio per iscritto.

Nel caso in cui descrivi, l'unica risorsa è contattare l'autore e richiedere che ti autorizzi a fare ciò che chiedi. Fare diversamente è assolutamente illegale e in teoria potrebbe portare a danni. (In pratica, ovviamente, dovresti essere scoperto.)

Modifica: IANAL. Parla con uno se hai intenzione di farlo.

It is clearly open source

e

he hasn't released it under any license

conflitto. Solo perché puoi vedere e persino modificare la fonte, non significa che sia open source. Non puoi fare questo lavoro e dargli una licenza, perché non è il tuo lavoro e non ti è stata concessa una licenza per farlo. È necessario che l'autore applichi una licenza all'opera o chiarisca le sue intenzioni per iscritto.

Inserisci "Non sono un diniego di dichiarazione di avvocati" qui.

Nota: per qualsiasi codice non open source su github, puoi comunque inserirlo nel fork - almeno su github. Questo è utile perché molti di noi vedranno il titolo "codice senza licenza ... posso inserirlo?" e vieni qui a chiedermi di Github. (Non ho riprodotto le parole "open source" nel testo della domanda per i motivi indicati in altre risposte).

Questa licenza minima è il risultato del github Termini di servizio e chiarito nel Domande frequenti sull'open source :

What happens if I don't choose a license?

You're under no obligation to choose a license. It's your right not to include one with your code or project, but please be aware of the implications. Generally speaking, the absence of a license means that the default copyright laws apply. This means that you retain all rights to your source code and that nobody else may reproduce, distribute, or create derivative works from your work. This might not be what you intend.

Even if this is what you intend, if you publish your source code in a public repository on GitHub, you have accepted the Terms of Service which do allow other GitHub users some rights. Specifically, you allow others to view and fork your repository.

If you want to share your work with others, we strongly encourage you to include an open source license.

Ecco la lingua esatta dai Termini di servizio:

... By setting your repositories to be viewed publicly, you agree to allow others to view and fork your repositories. ...

Secondo la logica delle patch, credo che questo significhi che potresti persino essere in grado di caricare "patch" sul tuo github fork, ma Non sono un avvocato e dovresti consultarne uno se hai qualcosa vale la pena citare per ...

Per essere chiari, questa risposta SOLO si applica a github - e i termini possono cambiare nel tempo - sebbene altri siti collaborativi possano avere licenze limitate o permissive se li cerchi ...

Non puoi inserire il codice con una licenza diversa. Questa non è la tua chiamata da fare; l'autore originale detiene ancora tutti i diritti per il suo codice. Dal momento che ha inserito il codice online, è possibile presumere che l'autore originale ne consenta un uso e una modifica corretti e, in caso di mancata risposta alle e-mail, si dovrà agire in base a questa ipotesi.

Metti le tue modifiche sotto una licenza OSS, ma lascia una nota con tutte le informazioni sull'autore originale e le informazioni sulla licenza mancanti nel file di codice. Quindi correggi e ridistribuisci.

Potresti provare a contattare l'autore originale e chiedergli se ti permetterebbe di usare il codice sotto una licenza adatta e poi andare da lì.

Puoi fornire patch . In qualità di distributori di tali patch, non sei responsabile per violazione comunque (sono banali: filepath X è diventato percorso file Y).

La combinazione del lavoro originale protetto da copyright e delle tue patch è protetta come opera derivata. Ciò significa che la combinazione non può essere distribuita, ma ciò non è necessario in ogni caso: le patch saranno fatte da (o per conto) degli utenti finali.

Vorrei fare la correzione e pubblicarla a prescindere dalla legalità.

Mi piacerebbe solo inserire un READ_ME.txt che dia credito all'autore e al link da cui la fonte è stata originariamente ottenuta. Se l'autore dà liberamente la fonte al pubblico, è probabilmente un bravo ragazzo e non ha intenzione di farti causa.

Questo potrebbe essere un cattivo consiglio, ma è quello che farei.