wiki ha due definizioni per "phishing", mentre il primo è equivalente alla tua definizione e il secondo è
The act of circumventing security with an alias.
Mentre sono generalmente favorevole alla definizione che citi (a causa dell'etimologia del phishing (pesca e phreaking), essere "per attirare qualcosa / trovare qualcosa" (pesca) combinato con phreaking, "fingere" o " per "falsificare", c'è un punto importante da tenere a mente:
La lingua è, per quanto spiacevole, come viene utilizzata.
Se le persone scelgono di usare una parola con quel significato, potrebbero diventare prevalenti. Un altro esempio ancora peggiore è "letteralmente" che è stato recentemente definito come "virtualmente" , che è letteralmente il contrario di quello.
La lingua deve adattarsi a ciò che le persone cercano di intendere con le parole che stanno usando - e tutti gli utenti devono conformarsi a questo, anche se a volte è inutile (come phreaking e spoofing significano già che cosa vuol dire phishing).
Stiamo perdendo un po 'di accuratezza qui e non seguiamo
di Kurt Tucholsky
language is a weapon, we should keep it sharp
Ma questo sembra diventare il consenso.
E c'è un momento nel tempo in cui le persone forse meno istruite (non conoscendo phreaking o spoofing) raggiungono il consenso sul fatto che il phishing significhi solo questo. Non ha senso essere arrabbiato o frustrato.
Ogni volta che il media principale tocca il nostro campo di lavoro (o qualsiasi campo specifico di lavoro, davvero), a volte ci sono sottili, a volte non così sottili incomprensioni, vengono usate parole sbagliate e il linguaggio diventa meno potente perché due cose che sono non gli stessi sono usati con significati sbagliati e a volte si dice che siano uguali.
Ci sono molte di quelle situazioni, ma alla fine: non importa. L'industria sa cos'è il phishing e fintanto che l'industria può usarlo correttamente, il consenso delle masse non è così importante.