Qual è il modo migliore per gestire il codice legacy non nel controllo di versione?

4

Qual è il modo migliore per sviluppare e mantenere il codice legacy non nel controllo di versione? Aggiungerlo al controllo della versione è ovviamente la risposta ovvia, ma se non puoi, per qualche motivo, cosa faresti?

Alcuni motivi per cui posso pensare a perché il controllo della versione non sarebbe possibile sono:

  • La gestione è contro di essa (non la capisce, pensa che ci vorrebbe molto tempo, non ne vale la pena, ecc.)
  • Non disponi dei privilegi amministrativi per installare il software richiesto.
  • Il codice viene eseguito / è memorizzato su sistemi legacy con funzionalità limitate per il controllo della versione.

Quindi, se il controllo della versione reale non è disponibile, cosa fai? Configurare un normale sistema di backup? O forse creare cartelle con nome versione?

    
posta tgwizard 17.06.2011 - 23:54
fonte

4 risposte

20

C'è una no ragione per non essere in grado di avere il controllo della versione periodo .

Se la direzione è contraria anche dopo averne notato i benefici, è evidente che non sono adatti per essere manager e che il loro capo deve essere contattato.

Se non disponi di privilegi amministrativi, prendili o chiedi a qualcuno dell'IT di installare il software.

Il codice non dovrebbe essere eseguito e essere memorizzati sulla stessa macchina. È necessario disporre di un controllo del codice sorgente centralizzato con una pipeline di distribuzione appropriata.

    
risposta data 17.06.2011 - 23:57
fonte
3

Git è scritto in C abbastanza portatile e non richiede privilegi amministrativi. Questa è solo una delle tue opzioni. Niente di insolito nel fatto che il controllo della versione si trovi su un sistema separato dal runtime. Scrivo software incorporato con il server di controllo versione, l'ambiente di sviluppo e l'ambiente runtime su macchine separate.

    
risposta data 18.06.2011 - 00:33
fonte
1

Controllare il piano di backup IT per qualunque sia il codice memorizzato. Questo ti copre in caso di problemi, ma può anche darti delle preziose versioni back-catalog del progetto se ci sono vecchi nastri.

Se non sono contrari a mantenere più versioni separate della base di codice per cartella, potrebbe anche iniziare da lì. Le cartelle con date o numeri di versione sono meglio di niente.

Anche se ti permettono di crearli, non è un passo molto lontano per avviare un controllo di versione, anche se è solo uno spazio utente. Git è in C, quindi puoi farlo funzionare, anche se sei sottoposto a severe restrizioni. (Dopo tutto, la loro fonte viene compilata da qualche parte, giusto?)

Basta aggiungere una connessione di rete e hai un VCS reale, che è diventato una necessità di base per la programmazione.

    
risposta data 18.06.2011 - 00:36
fonte
1

Non hai bisogno delle autorizzazioni di amministratore per tutti i sistemi di controllo delle versioni. Git e Mercurial sono due liberi, leggeri e non richiedono un server centralizzato.

Non riesco a vedere alcuna obiezione che potrebbero averlo eseguito localmente e controllando i file lì. Se hai davvero bisogno di un server centralizzato, puoi fare un servizio online come Github, BitBucket o Kiln; nessuno dei quali richiede un'installazione locale che richiede diritti di amministratore su un server.

    
risposta data 18.06.2011 - 02:30
fonte

Leggi altre domande sui tag