Dare ai membri del team più potere decisionale ha portato a discussioni molto lunghe, bloccando i progressi poiché non c'è nessuno con l'ultima parola [chiuso]

since there would be no one with the final say, these arguments would block progress.

C'è il tuo problema, proprio lì. Qualcuno deve avere l'autorità decisionale finale. Trova un modo per farlo.

Potresti anche voler esaminare l'adozione di un po 'di procedura parlamentare informale. La gente che dirotta una riunione non è un nuovo problema e ci sono già soluzioni conosciute.

Inizia il timeboxing delle tue discussioni. Alla fine, vota. Cravatta? Portare qualcun altro in grado di fornire un voto imparziale. Anche se non è consigliabile coinvolgere i "polli" nelle decisioni di grandezza.

Al centro di tutto, sembra che ci sia un po 'di tossicità all'interno della squadra. Perché? Potrebbe essere una domanda migliore per cominciare. Portalo al tuo Scrum Master. Forse qualcuno confonde l'idealità con la realtà.

Potresti anche voler dare il tuo PM / PO (idealmente) o la SM finale dire. È loro responsabilità valutare le opinioni e i fatti che altri hanno presentato.

Do you think there is a way to minimize arguments with self-organizing Scrum teams?

Questo fa parte del lavoro di scrum master: fai in modo che il team prenda decisioni in modo efficiente e tempestivo.

L'approccio smussato è di lasciare che qualcuno (scrum master o altro) abbia l'ultima parola. Ma è (imho) un abuso di potere. Un approccio migliore è aiutare il team a prendere una decisione, ad esempio:

1. Fai in modo che il team sia d'accordo quando è necessaria una decisione (ora, tra 30 minuti, domani, tra un mese). Questo deve essere ragionevole, non forzare una scadenza artificiale (agile: prendere le decisioni all'ultimo possibile momento ragionevole).
2. Fai in modo che il team sia d'accordo sull'importanza del problema e su quanto tempo passi a discuterne. Io chiamo il limite del capannone della bicicletta. Non è un limite severo, ma renditi conto che passare una giornata a discutere di qualcosa che alla fine non ha davvero importanza non è il miglior uso del loro tempo. (Il dibattito sul divertimento è un'altra storia, non ucciderlo!)
3. Dì loro di lavorare su una risposta entro la scadenza, altrimenti prenderai la decisione (non dirgli quale sarà la tua decisione)
4. Effettivamente fallo. E rispetta quel contratto.

Renditi conto che è un mastro detentore o un gioco di squadra, quindi calpesti attentamente. Potresti finire con l'assumere più decisioni di quanto tu non sia a tuo agio, ma qualsiasi squadra che valga il suo peso sta per capire che preferirebbe possedere almeno alcune delle decisioni e ci lavorerà prima che tu sia obbligato a prenderle .

Per molti, dare un controllo del programmatore sull'assegnazione delle attività è un privilegio, quindi devi assicurarti di operare sotto le restrizioni aziendali. Nel tuo caso, è il tempo necessario per decidere.

Speriamo che tutti migliorino con più pratica. È possibile impostare un limite di tempo e quindi il PM si limita a intervenire con una decisione immediata.

Inoltre, la tua azienda deve decidere se consentire ai programmatori di impiegare molto più tempo del PM per assegnare compiti è meglio perché sono più accurati, migliora il morale della squadra e forse tiene tutti più responsabili.

Con alcune misurazioni, puoi determinare chi effettivamente fa meglio assegnazioni, stime ecc.

EDIT: assicurati che i membri del team non stiano usando questo tempo per sfogare o eventualmente entrare in discussioni tecniche / filosofiche. Organizzare altre riunioni formali o informali per aiutarle a uscire dal loro sistema.

Qualcuno in ogni squadra ha bisogno di imparare alcune capacità di mediazione. Il mischia è una scelta logica, ma non deve essere lui. Puoi assumere persone per insegnare una lezione alla tua azienda. Qualcuno non deve avere la parola di riferimento per condurre efficacemente un gruppo al consenso. Per inciso, anche quando qualcuno ha l'autorità per dettare una decisione in modo efficace, la squadra lavora molto più facilmente quando quella persona usa questa autorità con parsimonia, e invece usa le capacità di mediazione per raggiungere un consenso il più spesso possibile.

L'argomento è troppo grande per un post qui e implica anche un certo livello di talento naturale e molta pratica, ma ecco alcuni consigli di base:

• Come hanno menzionato altre risposte, accetta in anticipo la data della tua decisione.
• Scopri come prenderai una decisione prima di provare a prendere una decisione. Possibili metodi per decidere chi ha l'ultima parola sono:
  • Voto di maggioranza.
  • A turno.
  • La persona che ha più da perdere.
  • La persona che ha toccato il codice più di recente.
  • La persona che tocca quel codice più frequentemente.
  • La persona che ha trascorso la maggior parte del tempo a ricercare quel particolare problema.
  • La persona che ha la migliore comprensione dei requisiti del cliente.
  • Un manager o lead tecnico.
• Suggerisci compromessi
• Suggerire idee concorrenti ognuna di esse presenta una prova di concetto da revisionare prima di eseguire il prodotto finale.
• Spesso una decisione è controversa a causa della mancanza di informazioni. Capisci esattamente quali informazioni ti mancano e suggerisci metodi per scoprirlo prima di prendere una decisione.
• Incontra gruppi più piccoli, o individualmente con entrambe le parti per eliminare le preoccupazioni e arrivare al nocciolo della questione prima di provare a farlo in un grande gruppo.
• Guida il team lontano dalle biciclette da corsa su dettagli insignificanti. Suggerire di concentrarsi solo sulle grandi decisioni, quindi lasciare i dettagli agli individui che eseguono l'implementazione.
• Indica le aree in cui sei d'accordo e vedi se puoi procedere solo su quella base.
• Renditi conto a volte hai solo bisogno di una sessione sfrenata quando intraprendi un nuovo grande progetto, per ottenere i reclami dal sistema di tutti. Assicurati che le preoccupazioni di tutti siano ascoltate e convalidate, chiedi ai volontari di indagare sulle incertezze, quindi organizza una seconda riunione. Quasi sempre, meno persone vengono al secondo incontro, e sono più in vena di fare le cose.