Nella dynamo carta, si dice che nella produzione la maggior parte degli utenti ha impostato N = 3 , R = 2 e W = 2.
The common (N,R,W) configuration used by several instances of Dynamo is (3,2,2). These values are chosen to meet the necessary levels of performance, durability, consistency, and availability SLAs.
Nella maggior parte dei sistemi di produzione, N = 3 è abbastanza buono in quanto più repliche di dati sprecheranno spazio di archiviazione. Mantenere W e R = 2 significherà che le letture vedranno sempre l'ultima scrittura principalmente .
Anche gli archivi con consistenza costante (SC) possono avere N = 3 e R, W = 2 con scritture che vanno a un primario per le transazioni ACID e replicate a (W - 1) secondario attivo per il commit.
Eventuali archivi coerenti (EC) forniscono più master per il ridimensionamento delle scritture piuttosto che un primario in db strongmente coerente. Tuttavia, la lettura che è locale nel caso di SC primary ora richiede un hop di rete a un'altra replica nel caso EC.
Com'è EC migliore di SC quando N = 3, R = W = 2?
Penso che gli archivi EC non prendano alcun blocco e attendi che venga confermata la conferma di altre repliche. Quindi, sono più semplici e veloci.
È vero? Quali sono gli altri fattori che rendono EC migliore di SC quando N = 3, R = W = 2?
Quali sono altre configurazioni di produzione di N, R, W per i negozi EC quando diventano migliori di SC in read world production systems ?