Il punto in questione non è tanto legale, quanto piuttosto appropriato.
La maggior parte del mondo civilizzato usa la parola "prova" per riferirsi a segni di qualche particolare attività o comportamento o processo. Un dentista trova evidenza di carie, un ispettore domestico trova prove di roditori. La parola di uso comune è piuttosto ampia.
Ma quando parli con un avvocato, dici la parola evidence , e aggiunge mentalmente "di illeciti criminali" senza che tu abbia messo le parole lì, perché nella sua pratica, questo è ciò che "prova" < em> always si riferisce a
Quindi, se analizzando un sistema compromesso, fai notare che ci sono alcune prove di un tentativo di accesso fallito alle 7:35 UTC, lei probabilmente assumerà che tu abbia detto che ci sono prova di un tentativo di irruzione non autorizzato alle 7:35, quando in realtà non hai detto nulla del genere. Hai semplicemente detto che qualcuno ha provato ad accedere e non è riuscito, e hai notato questo fatto nei log. I registri non fanno menzione del fatto che l'utente abbia o meno l'autorizzazione ad accedere al computer, e non è stato effettuato alcun ulteriore lavoro di follow-up per determinare se fosse così. Cioè, i fatti che hai scoperto non sono necessariamente il tipo di "prova" che sta cercando, e non vuoi suggerire di averli già determinati per essere pertinenti.
Quindi, per evitare a tutti e due di fraintendimenti e potenzialmente qualche grave imbarazzo in aula, eviti la parola "prova" perché ha un significato speciale per lei. Questo è il tipo di consiglio che scaturisce dall'esperienza frustrante e non una cattiva idea da seguire.
Se l'esaminatore si troverà personalmente in difficoltà legali in questo caso non è chiaro, né penso che sia necessariamente l'implicazione. Ma potresti certamente scatenare un equivoco che potrebbe danneggiare il caso in tribunale, e questo è da considerare.